Comparativa Iluminacion T5

Para Moliro

Cierto, incluso me he tenidp que oir aquello de "¿que, ahora son buenas las ATI?" o "Curioso, hace un tiempo decias que los tubos de FM eran los mejores y ahora...."

Pues bien, que tiene de raro? si uno no tiene el producto "estrella", tiene que resaltar las "luces" del suyo y si resulta que en una comparativa a 10 meses los tubos de FM han demostrado ser los mejores, se publica y no creo que esto quiera decir que soy un "chaquetero" por ejemplo.

Sobre decir si algo es bueno o malo ..... cierto, todos tendemos a este "defecto", pero intento ser lo mas comedido posible, salvo en casos muy concretos

Por cierto, la comparativa, si alguien la busca, esta en la pagina 4 XDXDXDXD
 
Última edición:
Moliro dijo:
Hola.

Indiana. Eso lo digo porque siempre me ha fastidiado que se dijera que este foro era de Ramón y sus "palmeros" y que sean otros los que hacen la prueba da motivos a esta gente en ampararse en esa teoría.
Yo pertenezco a este foro desde sus inicios y es en el que más escribo y leo, incluso participo de sus criticados eventos, vease IAM, más bien leo que escribo pues si noto una bajada de calidad que me desanima a participar y es precisamente por esta tendencia a la polémica que en cuanto alguien dice algo contrario se tiende al amparo del desamparado, pero en este caso creo que estoy aportando sugerencias, ideas y opiniones, de forma educada y que pueden ayudar. Si no es asi, me cayo y dejo seguir con el bolero de siempre para que esto se pierda de nuevo en: "jo, todo lo que hago lo hago mal y pataleta"

Un saludo
Haz clic para expandir...

Ahora entiendo mejor lo que quieres decir...pero sigo viéndolo generalizar un poco. Y si a mí, por ejemplo, me diera por acercarme si viviera en Barcelona? porque en el post especificaron que se fuera apuntando gente...me habría convertido la asistencia directamente en "muchacho" de Ramón? o a a cualquier otro? hay gente en este foro que ni sabe aun quien es ramón, y gente que no le conoce o nunca ha tratado con él (reconozco que no es mi caso). Partiendo de la base de que este foro es de acceso libre, y de que evidentemente son muy pocos los que tienen ciertos "intereses" compartidos con Ramón...no estoy muy de acuerdo en que eso de que se haga el estudio por particulares perjudique, más bien al contrario.

Pero vamos, para uno en la discusión que está aportando argumentos con relajación en contra del controvertido análisis...estoy hasta por darte la razón y callarme, Moliro XD
 
devil sea dijo:
Para ibaijidi

No hombre no, tu estas entre mis "amigos", que con amigos como tu, para que quiero enemigos XDXDXDXDXD

No te enfades, que es una broma, me lo has puesto a guevo :vergonzos

Yo no tengo enemigos, solo gente que no me conoce y no ha tenido la oportunidad de forjarse una idea clara de como soy, tu, como bien indicas, eres uno de ellos, el dia que nos conozcamos, seguro que cambias de opinion :complice:
Haz clic para expandir...
:descojona:descojona pues como tu bien indicas no he emitido ninguna opinion sobre tu persona por q no te conozco... y quizas estes equivocado con la opinion que pueda tener de ti
lo que no entiendo es que ataques personales has visto a mis criticas a la "comparativa"

quizas si tu me conocieses a mi , tampoco tendrias la idea que tienes preconcebida de mi desde hace tiempo y de la que ya te dije te equivocabas...
 
Pues mira, quizas tengas razon, sera cuestion de quedarun dia (aqui, alla o mas alla) charlar un ratito, tomarnos unas birras y seguro que despues nuestros mutuos puntos de vista cambian.

Desgraciadamente por mi parte voy un poco pillado de tiempo, asi que me pido la vez y te invito a mis instalaciones y ha ver el acuario de mi casa y si se tercia por horarios comemos juntos y ya esta :satisfech (la comi la pago yo, si vienes tu) :contento:
 
devil sea dijo:
Pues mira, quizas tengas razon, sera cuestion de quedarun dia (aqui, alla o mas alla) charlar un ratito, tomarnos unas birras y seguro que despues nuestros mutuos puntos de vista cambian.

Desgraciadamente por mi parte voy un poco pillado de tiempo, asi que me pido la vez y te invito a mis instalaciones y ha ver el acuario de mi casa y si se tercia por horarios comemos juntos y ya esta :satisfech (la comi la pago yo, si vienes tu) :contento:
Haz clic para expandir...

Pues en varias ocasiones he tenido la suerte de disfrutar de la hospitalidad de Vilafranca y sus habitantes, sobre todo de los integrantes de los Falcons (:pensamien esa fiesta de Aniversari)... por lo que no quito la posibilidad de que algun dia vuelva por alli... si se da el caso te avisare con tiempo
 
Dels Falcons ?

Leches!!! la mitad de mi familia ha pertenecido a este "glorioso" cuerpo XDXDXDXD

Por no hablar de mi intimo amigo Antonio Pinedo, o de los "Martinez" (el bombero) y sus hermano o el Kim Mac o tantos otros.

Mira, no perteneci a els Falcons por culpa de una lesion en la espalda de la que me opere hace ya unos años, una lastima.

Bueno, bueno, pues ya me contaras, ¿tocas en alguna de las fanfarrias que los acompañan? :satisfech
 
devil sea dijo:
Dels Falcons ?

Leches!!! la mitad de mi familia ha pertenecido a este "glorioso" cuerpo XDXDXDXD

Por no hablar de mi intimo amigo Antonio Pinedo, o de los "Martinez" (el bombero) y sus hermano o el Kim Mac o tantos otros.

Mira, no perteneci a els Falcons por culpa de una lesion en la espalda de la que me opere hace ya unos años, una lastima.

Bueno, bueno, pues ya me contaras, ¿tocas en alguna de las fanfarrias que los acompañan? :satisfech
Haz clic para expandir...

coño el Bomberu !! el Mac !! EL MISIONES.... a que nos hemos conocido y todo??? :descojona:descojona
mi "señora" tocaba en la KILIKARIAK y yo era miembro de la comision de fiestas de aqui... varios años los trajimos invitados

volviendo al tema pantallas... una cosa que creo que es el quit de esta cuestion... que reactancias usa cada pantalla?? cual es el coste a la larga de tener que cambiarlas.... ??
 
Gankuu dijo:
Los que no piensan como tu ya son del clan????..

... los intelectuales de la Alemania nazi que se encontraban enfrentados al gobierno también fueron tachados de pertenecer a algún clan.....(y esto es solo histórico...jejejejeje...)
Haz clic para expandir...

yo lo que pienso es irrelevante en este foro, por que en este tema y en otros que he participado (polemicos) nunca ha habido un moderador que piense como yo,lo que hay que mirar es que gracias a la comporativa los que tengan una blau an quedado como tontos y con una pantalla mediocre
 
Última edición:
abona dijo:
lo que hay que mirar es que gracias a la comporativa los que tengan una blau an quedado como tontos y con una pantalla mediocre
Haz clic para expandir...
Hoye Abona, acaso no crecen los corales con una pantalla Blau?
Si piensas eso también estarás en contra de los T5, no? Si comparamos HQI con T5 también tendrás que decir que los T5 son mediocres, no?
 
Bueeeno, lo que ha avanzado este hilo.

Queria comentar alguna cosa al respecto de las mediciones de la prueba.

La primera es la medición del consumo de las pantallas.

La pinza amperimétrica no se utiliza de ese modo. Se utiliza con un solo conductor y procurando que esté centrado dentro de la mordaza. De ahí que los valores entre las tres pantallas sean tan dispares, cuando únicamente debería haber una diferencia mínima producida por el consumo de unas u otras reactancias. No sirve.

LAs reactancias HO suministran algo más de corriente al tubo, esto puede hacer que entreguen algo más de lumens, posiblemente los valores del tubo se alteren mas pronto.

El tema de como tratais el PAR, me resulta un poco curioso.

El PAR "Photosynthetic Active Light" corresponde a la radiación entre los 400nm y los 700 nm que curiosamente corresponde al rango que se utiliza en los tubos hortícolas, supongo que lo vereis util por el tema de la zooxantela, pero el resto de plantas y algas, también, asi que no se la utilidad de saber el PAR.

Es más no se si sería conveniente un poco menos de PAR.

Respecto al tema de "como lo vemos", recordar que no es complicado que veamos mejor las cosas cuanto la radiacion se acerque más al espectro visible que para el ser humano esta "curiosamente" entre los 400 y 700 nm "también".

Claro, si la cantidad de radiación visible para nosotros también corresponde con el PAR, lo veremos "como más iluminado"

En fin, al margen de los reflectores, que vale, estarán más o menos pulidos, pero no creo que sea significativo, la unica diferencia que veo es que las reactancias de FM y ATI entregan algo más de corriente a los tubos que la reactancia de BLAU, más conservadora.

La medición de los lux tampoco pueden dar resultados tan diferentes solo por la diferencia en reactacias y reflectores.

Esas pantallas deben entregar entre 24000 lux y 33600 lux independientemente del reflector, tal vez algo más si como digo, me parece que las ATI sobrealimentan los tubos, pero no esa diferencia tan grande.

Posiblemente las reactancias de BLAU esten calculadas más exactamente y suministren la corriente adecuada manteniendo la gama de los 400-450 nm y por eso visualmente se vean más azules y emitan menos lux y marquen menor PAR (que insisto, no acabo de verlo).

Bueno, a la conclusión que llego, yo, personalmente es que no se puede descartar una pantalla por las mediciones que se han hecho en las pruebas por la ilógica disparidad. Cada pantalla tiene una estrategia diferente, para mi gusto, creo que las FM y ATI abusan de la sobrecarga y modifican la radiación para la que están pensadas los tubos, aumentando el PAR (que se va más a rojos y verdes) y la emisión de lux.

En fin, podiamos estar hablando de esto hasta el infinito y más allá. Mi consejo es que las veas y te compres la que mas te guste, porque por tres reactancias y tres reflectores tampoco hay en la realidad, tanta diferencia.

Venga, saludos.
 
:temeroso:y yo no estoy invitado?..
es divertido leer todo esto!!
me entristeze que solo sean intereses comerciales..
como "profesional del sector"(esto le face mucha gracia a ibaikidi:fuck_you:) ,soy un enamorado de los animales y lejos de lucrarme intento que mis clientes queden contentos,es otra filosofia.
y ya se sabe,el dinero es el dinero..mas tienes mas quieres...ahora ya sabemos que las pantallas ATI son las mejores y que las BLAU son como el final de mi intestino,asin que señoras compren ATIS!!asina tendremos un rico mas en españa,al que poco le importa esta aficion!!,en breve pondre unas fotos de mi acuario para ver la evolucion de los corales raquiticos,enfermos y locos por buscar la luz(de la pantalla ATI que tengo claro esta):lokillo::lokillo:
un saludo peludo!!!:super_com:super_com:corazones:yb649[1]::yb649[1]:
 
Sangre, Sudor y Lágrimas.

Otro post milenario.

Vale, que a la comparativa le falta precisión, que no es muy cientifica, bla bla.

Pero para una vez que se hace algo "mas o menos" interesante, no nos rajemos las vestiduras, sino aportemos lo que consideremos se debe medir y controlar, para mejorar la calidad de las comparativas.

Y sabeis que no defiendo a Devil, no soy del clan precisamente.

Me duelen los dedos al ponerlo, pero lo tengo que poner: Devil tienes casi razón.

Es un post de fabricantes-importadores, de modo que ya sabeis todos donde lo estais leyendo. Es evidente que hay intereses, sino no habria comparativas.
 

greenfred dijo:
El tema de como tratáis el PAR, me resulta un poco curioso.

El PAR "Photosynthetic Active Light" corresponde a la radiación entre los 400nm y los 700 nm que curiosamente corresponde al rango que se utiliza en los tubos hortícolas, supongo que lo vereis util por el tema de la zooxantela, pero el resto de plantas y algas, también, asi que no se la utilidad de saber el PAR.

Es más no se si sería conveniente un poco menos de PAR.

Respecto al tema de "como lo vemos", recordar que no es complicado que veamos mejor las cosas cuanto la radiacion se acerque más al espectro visible que para el ser humano esta "curiosamente" entre los 400 y 700 nm "también".

Claro, si la cantidad de radiación visible para nosotros también corresponde con el PAR, lo veremos "como más iluminado".
Haz clic para expandir...

Como que no entiendo demasiado lo que pretendes decirnos con esto.

Si lo que quieres decir es que los T5 de ATI emiten en la banda de los 400-700 nm, obviamente tienes razón. ¡!! Cómo todos los T5 de acuariofilia ¡!!

El PAR efectivamente es la medida de la radiación disponible para la fotosíntesis. Aquella que puede ser absorbida por los pigmentos de las plantas (y de las zooxantelas) para generar alimento.

Si te fijas un poco verás que el límite inferior de la radiación percibida por el ojo humano se sitúa entorno a los 380 nm. Por debajo de ahí hablamos de radiación UV, cuyas consecuencias son conocidas por todos.

Por encima de los 780 nm estamos en el infrarrojo, radiación que tampoco es útil excepto para generar calor.

El ojo humano es más sensible en la banda de los 535 nm. (verde), 570 nm (rojo) y 445 nm (azul) por ese preciso orden. Es decir más sensible al verde, algo menos al rojo y algo menos todavía al azul.

TODOS los tubos destinados a acuarios, centran sus emisiones en el rango de los 420-680 nm, generalmente haciendo hincapié en los azules (al igual que los HQI de 14K para arriba).

Es más, en concreto por ejemplo, el ATI Aquablue Plus, presenta su pico más importante de emisión en los 420 nm, con dos picos secundarios entorno 540 y 640 nm. Es decir, cerca del UV (pero sin llegar a él) en el verde y en el naranja.

El Aquascience de Fauna Marín, presenta prácticamente dos picos idénticos, situados en 420 nm ,540 nm y un pico menor entorno a los 620 nm.

De los T5 BLAU, no tengo datos, así que no te los puedo suministrar.

Otra cuestión es lo que dices de la conjunción reactancia/tubo. Dudo mucho que una mayor intensidad de corriente se corresponda con un cambio en el espectro emitido, dado que este depende de la composición de los materiales depositados en las paredes del tubo. Eso si, cambiará la cantidad de luz emitida, dado que esta depende de la ionización producida en el interior del tubo y esa si que es una función de la intensidad de la corriente que circula por el mismo (y de alguna cosa más).
Efectivamente coincido contigo en que las reactancias de BLAU, son más conservadoras con el tubo. Eso puede repercutir en la duración del mismo tubo en una u otra pantalla. No es nuevo. Hace años se utilizaron T8 con intensidades mayores de corriente, destinados a generar más luz con los mismos tubos (VHO), lo que acorta su vida útil.





 
Sres. que cansino, pesado, repetitivo, redundante y aburrido resulta ya el temita de los intereses comerciales. Solo falta pedir justicia y ejecución públia de los empresarios que defienden sus intereses por indeseables y gente de mala fe.
Que conste que ni soy de ningún clan, ni me va ni me viene pero me aburre de solemnidad leer una vez y otra y otra mas, lo mismo.

Saludos
 
Sí, con Blau tendrías tubos para 3 años... sin duda... Teniendo en cuenta que los ATImaníacos dicen que la media para ellos son 9 meses.
 
Bueno, como todos los T5 de acuariofilia, pues si, claro, en acuariofilia y para iluminar escaparates, pero el tratamiento es diferente dependiendo de los materiales que se utilicen en el interior del tubo, no es lo mismo un espectro total que un bi o trifosfórico.

Cuando comenté lo del PAR, es que este implica la banda de verdes, amarillos y rojos, y tal vez nos interesaría más no trabajar tanto en esas bandas del PAR por el crecimiento de otros vegetales.

Si es más PAR lo que necesitamos, mejor nos compramos un grolux hortícola de toda la vida baratito y a funcionar, total, es un trifosfórico igual que los otros y luego si quieres le ponemos un celofan azul.

No hay tantos fabricantes de tubos, como tampoco los hay de CD's, otra cosa es la estampación que le pongamos fuera. Así que muy poca diferencia hay entre un trifosforico y otro.

Yo si que creo que el bombardeo más intensivo de UV sobre el fosforo, varie el espectro.

Hay que tener un buen ojo para "ver" 380 nm. El ojo humano no es trifosforico ni tiene picos en el espectro, el optimo para el ojo son los 550 nm y a partir de ahi, ya depende del ojo de cada uno.

De todos modos, ya dije en el anterior post mi impresión al respecto y no voy a discutir nanometro arriba, nanometro abajo. Cada uno que piense y compruebe lo que le parezca bien. Yo estoy seguro de que se lo que me digo.

Un saludo.
 
greenfred dijo:
Bueeeno, lo que ha avanzado este hilo.

Queria comentar alguna cosa al respecto de las mediciones de la prueba.

La primera es la medición del consumo de las pantallas.

La pinza amperimétrica no se utiliza de ese modo. Se utiliza con un solo conductor y procurando que esté centrado dentro de la mordaza. De ahí que los valores entre las tres pantallas sean tan dispares, cuando únicamente debería haber una diferencia mínima producida por el consumo de unas u otras reactancias. No sirve.

LAs reactancias HO suministran algo más de corriente al tubo, esto puede hacer que entreguen algo más de lumens, posiblemente los valores del tubo se alteren mas pronto.

El tema de como tratais el PAR, me resulta un poco curioso.

El PAR "Photosynthetic Active Light" corresponde a la radiación entre los 400nm y los 700 nm que curiosamente corresponde al rango que se utiliza en los tubos hortícolas, supongo que lo vereis util por el tema de la zooxantela, pero el resto de plantas y algas, también, asi que no se la utilidad de saber el PAR.

Es más no se si sería conveniente un poco menos de PAR.

Respecto al tema de "como lo vemos", recordar que no es complicado que veamos mejor las cosas cuanto la radiacion se acerque más al espectro visible que para el ser humano esta "curiosamente" entre los 400 y 700 nm "también".

Claro, si la cantidad de radiación visible para nosotros también corresponde con el PAR, lo veremos "como más iluminado"

En fin, al margen de los reflectores, que vale, estarán más o menos pulidos, pero no creo que sea significativo, la unica diferencia que veo es que las reactancias de FM y ATI entregan algo más de corriente a los tubos que la reactancia de BLAU, más conservadora.

La medición de los lux tampoco pueden dar resultados tan diferentes solo por la diferencia en reactacias y reflectores.

Esas pantallas deben entregar entre 24000 lux y 33600 lux independientemente del reflector, tal vez algo más si como digo, me parece que las ATI sobrealimentan los tubos, pero no esa diferencia tan grande.

Posiblemente las reactancias de BLAU esten calculadas más exactamente y suministren la corriente adecuada manteniendo la gama de los 400-450 nm y por eso visualmente se vean más azules y emitan menos lux y marquen menor PAR (que insisto, no acabo de verlo).

Bueno, a la conclusión que llego, yo, personalmente es que no se puede descartar una pantalla por las mediciones que se han hecho en las pruebas por la ilógica disparidad. Cada pantalla tiene una estrategia diferente, para mi gusto, creo que las FM y ATI abusan de la sobrecarga y modifican la radiación para la que están pensadas los tubos, aumentando el PAR (que se va más a rojos y verdes) y la emisión de lux.

En fin, podiamos estar hablando de esto hasta el infinito y más allá. Mi consejo es que las veas y te compres la que mas te guste, porque por tres reactancias y tres reflectores tampoco hay en la realidad, tanta diferencia.

Venga, saludos.
Haz clic para expandir...

Igual que algunos han tachado de intencionado el "estudio" de aq-arium...este comentario de greenfred también lo es, de manera evidente. Y lo veo lógico, es lo que él opina y así lo manifiesta...

Entonces de qué se quejan unos y otros? si todos arriman el ascua a su sardina, bien sea por intereses comerciales o meramente personales...

Luego que cada uno crea lo que quiera. Evidentemente en mi caso voy a tender más a creer a quien ha hecho el estudio, abierto a quien quisiera asistir, aunque no fuese científico. Me fío más de eso que de la simple palabra; de un comercial o de un particular.
 
Última edición:
Pues yo sigo pensando que si a la pantalla BLAU le pusiesen las reactancias HO pertinentes las medidas de esta prueba serian muy diferentes... aparte de que como dice greenfred algunas medidas estan mal tomadas
JGC muy cierto todo lo que apuntas sobre el par de los tubos ... pero te recuerdo que en esta prueba los tubos eran los mismos en todas las pantallas por lo que tu explicacion no justifica en ningun momento la diferencia tan grande de datos de consumo.... etc entre una y otra.
Que las ATI tienen un mayor nivel que las BLAU... sigo pensando lo mismo, no creo que nadie seria tan ingenuo de dudar esto antes de esta comparativa
Que la BLAU es una gran alternativa para los que no se pueden permitir una ATI pues si señores.... sigo pensandolo igual.... es mas incluso para el que se quiera aventurar y cambiarle las reactancias por unas HO... le seguira siendo mas barata que cualquiera de las otras dos opciones y mejorara bastante el rendimiento de su pantalla...
Que por que ATI sea mejor.... no creo que haya que echar a BLAU a la hoguera. Es mas... todos os echais las manos a la cabeza por las diferencias de la ATI con la BLAU, y nadie se ha fijado en que la FM costando casi lo mismo que la ATI tb da un rendimiento bastante inferior , ni tan siquiera incluye el protector para tubos.... etc...
bajo mi punto de vista... y en relaccion calidad / efectividad / precio es la que peor parada sale...

un saludoo

calcinus .... siempre seras mi "puto profesional del sector" preferido :fuck_you:
 
Indiana dijo:
Igual que algunos han tachado de intencionado el "estudio" de aq-arium...este comentario de greenfred también lo es, de manera evidente. Y lo veo lógico, es lo que él opina y así lo manifiesta...

Entonces de qué se quejan unos y otros? si todos arriman el ascua a su sardina, bien sea por intereses comerciales o meramente personales...

Luego que cada uno crea lo que quiera. Evidentemente en mi caso voy a tender más a creer a quien ha hecho el estudio, abierto a quien quisiera asistir, aunque no fuese científico. Me fío más de eso que de la simple palabra; de un comercial o de un particular.
Haz clic para expandir...

:sorpresa:sorpresa:sorpresa:confuso::confuso::confuso:
 
Ok indiana, entonces dime a que marca intento favorecer para ir a pedirle el porcentaje...

En fin...
 
Debes iniciar sesión o registrarte para responder aquí.
Atrás
Arriba