alguien tiene su acuario sin skimmer??

Menudo tema el de los skimmers........

Se pueden mantener acuarios sin ellos ? Por supuesto que se puede y es algo que se ha hecho por muchos años.

Creo que al final del día es un tema de gustos personales. Personalmente, creo que los skimmer son un gran aporte y nunca se me ocurriría armar un acuario sin tener uno. Ya viví la experiencia de lo que significa tener un tanque con un skimmer que no funciona bien y esa experiencia no quiero volver a repetirla.

También dependerá de lo que queramos lograr en nuestro acuario y el tipo de corales que queramos mantener. De seguro, un acuario con corales blandos se vería beneficiado por un aumento de nutrientes en el acuario, pero lo contrario ocurriría en un tanque con corales duros.

Que el skimmer retira elementos beneficiosos no me queda la menor duda, pero si ponemos en una balanza sus beneficios y cosas negativas, pienso que los beneficios inclinarían la balanza fuertemente. Además, los elementos que se puedieran perder con la utilización de un skimmer pueden ser repuestos mediante cambios de agua regulares.

En todo caso, un acuario con muchos corales blandos, pocos peces y buenos cambios de agua, no debería tener ningún problema para funcionar sin skimmer.

Para los interesados en el tema de no ocupar skimmer, les dejo un link sobre el tema y donde aparece este acuario (noten que hay pocos peces)






P.D.: A mi si me baja el pH de mi tanque cuando inyecto CO2 en el reactor de calcio.

bueno................... he vuelto a enchufar el skimmer , la verdad es que ya que esta puesto , para que lo voy a desenchufar........... ademas visto lo visto, aunque casi no sque nada , la verdad es que me quedo mas tranquilo .

ahora tengo el acuario bastante bien y no me apetece experimentar.

no creo que nadie tenga motivos para enfadarse por los comentarios aqui dichos , asi que encantado de seguir leyendoos y aprendiendo.

saludos

Bueno yo sigo dando opiniones, que es lo mío.

El espumador SI que aumenta el nivel de oxígeno del agua, quizá incluso por encima del nivel de saturación y lo que es más ayuda a mantener niveles más altos de oxígeno (y no lo digo yo sino Borneman).

En cuanto al CO2, obviamente baja el pH. Por simple interacción con el H2O, genera ácido carbónico, que a su vez se disocia y da lugar a hidrogeniones que son los responsables de la acidez. Además consume parte de la reserva alcalina, del tampón carbonato/bicarbonato, que utilizamos para estabilizar los valores del pH.

Luego CO2, en los niveles justos, no vía inyección, sino mediante el propio equilibrio del carbónico/bicarbonato/carbonato y su interacción con el pH.

Del espumador pues lo dicho, sólo cuando el equilibrio entre nutriente consumidos/desechados sea perfecto. Algo difícil de conseguir desde luego, pero no imposible.

El espumador SI que aumenta el nivel de oxígeno del agua, quizá incluso por encima del nivel de saturación y lo que es más ayuda a mantener niveles más altos de oxígeno (y no lo digo yo sino Borneman).

Haz clic para expandir...

Y no solo lo dice, sino que fiel a su estilo lo demuestra con un experimento ...

Como decía era un tema que se había puesto en duda en varias ocasiones... creo que ya está claro

A ver si tengo tiempo y me leo el artículo entero.

por supuesto, yo tambien digo que el co2 baja el ph del acuario ; o sea que el que tiene razon soy yo porque eso nunca lo he discutido.

esos articulos mencionados del ingles ,agradeceria si algien se anima a traducirlos,especialmente ,el ultimo que menciona caballerodelamancha.

pues bien,segimos;
como ha quedado claro el squimer consigue llevar el agua al punto de saturacion,es decir, ; en el agua ahi mayor concentracion de oxigeno y co2, que en condiciones naturales a nivel del mar.Esta saturacion provocada por la mecanica del aparato compensa el deficit que se da en nuestros acuarios por la gran demanda que se produce por la actividad de peces ,corales y microorganismos incluidos algas y bacterias,y es en estas ultimas donde debemos prestar mayor atencion.
La primera cosa a resolver en un acuario marino ,para que todo funcione y no tengamos problemas ,es el arranque de la filtracion biologica,peroooo, aunque esto se consigue, casi en la mayoria de los acuarios no se llega a conseguir que esa filtracion llege al cien x cien de sus posibilidades;de ahi que la muerte de un coral o un pez provoque un pico de nitritos, y eso señores, en un acuario de mas de 200 litros con una carga biologica "normal" es inaceptable.
¿Porque ocurre esto,?; porque las bacterias, pueden tardar hasta seis meses en desarrollarse correctamente y tienen una fuerte demanda de calcio y oxigeno.
Normalmente introducimos peces y corales en un mes o dos ,y es ahi donde se empiezan a cometer errores, el sistema empieza a tener "cambios" en sus parametros y nosotros ,alegremente y con toda la buena intencion tratamos de corregirlos aditando productos adecuados,cualquier cambio que desestabilize un pelin el sistema, y nos habremos cargado el crecimiento bacteriano.
Con respecto al co2, su importancia es critica, para que las famosa calcareas puedan metabolizar y fijar el calcio, igual que lo hacen las bacterias ,necesitan importantes cantidades de co2.... y aqui es donde esta la miga del asunto; en un acuario sin una adiccion artificial de co2 JAMAS va a encontrarse un esceso de co2, si no que mas bien va a encontrarse un deficit por su fuerte consumo.
y aqui es donde entra la imortancia de nuestro famoso squimer.

de la misma manera que satura de O ,satura de CO2.

luego os comento como pienso que actua la fotosintesis en todo este proceso y hablo un poco de porques del acuario tapadito.
el ozono que tambien tiene su polemica y mucho que hablar, lo dejamos para otro post, que aqui solo lo hemos mencionado como ejemplo y de pasada.

yo tengo casi dos años con m i acuario sin skimmer y por el momento n o he tenodo problemas, solo una capa marron en la superficie de la misma pero al hacer un cambio de agua y dirigir una c abeza hacia la superficie desaparece.

El incremento del CO2 en agua a un pH por encima de 8 conduce a la transformación del mismo en una de las especies bicarbonato/carbonato. Como tal CO2, la cantidad disuelta en el agua es muy baja en esas condiciones (inferior al 0.5%), pasando rápidamente a una de las especies antes mencionadas. En concreto una de las reacciones más habituales es CO2+OH- à HCO3- , es decir la producción del anión bicarbonato por hidrólisis en medio básico. Es por lo tanto igual de válida la adición de carbonato/bicarbonato que la adición de CO2 para conseguir el mismo objetivo.

Estoy de acuerdo contigo en el tema de la maduración de la población bacteriana, todos tendemos a ser demasiado impacientes en este tema. Lo que no comparto es que la muerte de un animal genere un pico de nitritos (amoniacoànitritos) porque no tenemos una población bacteriana bien establecida. Lo que sucede es que las poblaciones bacterianas se desarrollan en función de la capacidad del sistema para soportarlas. En palabras más simples se desarrollan cuando tienen alimento. Y ese desarrollo es lento (en términos macróscopicos) y cuando se produce un incremento del amoniaco por descomposición de restos animales de forma repentina, la población tarda un tiempo en adquirir el suficiente número como para procesar estos productos. Así lo no procesado es lo que nos da el pico de nitritos (más bien primero amonio y luego nitritos).

En cuanto a la saturación de CO2 gracias al espumador la verdad no se que decirte. La concentración del CO2 en el aire es actualmente del orden del 0.037% en volumen, mientras que el oxígeno representa aproximadamente un 21% del mismo. Obviamente el espumador inyectará mucho más oxígeno que CO2, y de hecho ciertos espumadores contienen una pequeña entrada, destinada a que a ella se conecte el reactor de calcio, para eliminar el CO2 sobrante del mismo.

Me imagino que el tema de tapar el acuario va en esta misma línea de aumentar la cantidad de CO2 en la superficie y por lo tanto la concentración del mismo en el agua por difusión superficial.

de ahi viene la importancia del squimer, al ser tan baja la concentracion de co2 por encima de ph8, y su intervencion en los procesos biologicos es determinante, asi como para reaccionar con el kh,o carbonato disuelto. el squimer garantiza que su "minima" presencia, sea constante.

Con respecto al amoniaco y nitritos ,basicamente es cierto lo que dices.
Especialmente ahy que tener en cuenta que;las poblaciones bacterianas se desarrollan en funcion de la capacidad del sistema de soportarlas.
por eso "para poder entendernos" tendriamos que hablar de un acuario tipo;
por ejemplo un 250 litros ,con un sump de 50 litros utiles, con un sistema de filtracion tipo berlin , con ,o sin arena, .
con un flavescens, un hepatus, un centropige, y 5 o 6 gobios ,cuatro gambitas, seis corales blandos y cuatro duros.
alimentacion regular y estable, pongamos medio mejillon congelado diario,
una dosis de congelado comercial, una dosis de nauplios de artemia recien eclosionada y alga a discreccion para los hervivoros.
En este acuario tipo la muerte de por ejemplo el flavescens, suponiendo esos 12-14 cmts podria facilmente provocar ese pico de nitritos cuando de hacer las cosa bien,no tendria que suceder.
aqui el squimer resulta nada mas y nada menos que fundamental, porque en este sistema y condiciones el squimado garantizaria la subsistencia del sistema y su ausencia la perdida casi segura por mortalidad en cascada.
Sin embargo en ese sistema correctamente desarrollado con un "aparato que nos garantice la saturacion de oxigeno ,la muerte del pez, seria absorvida por la poblacion bacteriana, con garantias.

la saturacion del co2 esta garantizada con el squimer, si bien estoy de acuerdo que la cantidad de co2 es muy inferior a la del oxigeno

hay mucho mas que todo eso en las razones del acuario tapadito, pero eso sera otro post. que esto ya es bastante ladrillazo.

mecano dijo:

En este acuario tipo la muerte de por ejemplo el flavescens, suponiendo esos 12-14 cmts podria facilmente provocar ese pico de nitritos cuando de hacer las cosa bien,no tendria que suceder.
aqui el squimer resulta nada mas y nada menos que fundamental, porque en este sistema y condiciones el squimado garantizaria la subsistencia del sistema y su ausencia la perdida casi segura por mortalidad en cascada.
Sin embargo en ese sistema correctamente desarrollado con un "aparato que nos garantice la saturacion de oxigeno ,la muerte del pez, seria absorvida por la poblacion bacteriana, con garantias.

Haz clic para expandir...

De acuerdo con la primera cuestión completamente. Eso es lo que Borneman cataloga como "situaciones especiales" y por eso dice que el espumador es capaz de salvarlas.
Ahora con la segunda si que no coincido. Como te decía antes la capacidad adaptativa de la población bacteriana es relativamente lenta. Necesitaríamos un par de días al menos para desarrollar población capaz de asumir ese montón de materia orgánica.

Por cierto que el acuario tipo, casi retrata al mío, salvo el hepatus y el SSB, casi en el clavo.

PD: Me alegro de podamos seguir comentando las cosas sin acritud. Esa es la idea, sacar algo positivo de una diferencia de posiciones (que al final no es tanta, por cierto)

Lo del acuario es curioso
casualidad-causalidad,yo desconocia los datos,
Con respecto a las cepas bacterianas es cierto lo de la lentitud del desarrollo,
pero ,parece ser que cuando hemos hecho las cosas bien ,gran parte de las bacterias, se quedan latentes,los lechos bacterianos se van superponiendo segun crecen, y son esas latentes,las que pueden absorber perfectamente el esceso de materia organica cuando se produzca.
Las bacterias tienen una gran capacidad de adaptacion,pero cualquier cambio las mata siendo sustituidas inmediatamente por nuevas bacterias, de la misma cepa,adaptadas.
Seguiremos comentando.

fito dijo:

bueno................... he vuelto a enchufar el skimmer , la verdad es que ya que esta puesto , para que lo voy a desenchufar........... ademas visto lo visto, aunque casi no sque nada , la verdad es que me quedo mas tranquilo .

ahora tengo el acuario bastante bien y no me apetece experimentar.

no creo que nadie tenga motivos para enfadarse por los comentarios aqui dichos , asi que encantado de seguir leyendoos y aprendiendo.

saludos

Haz clic para expandir...

Bueno fito; como vas viendo el squimer , aunque no saque nada, aporta muchisimo oxigeno al acuario y esto es fundamental para el funcionamiento de las bacterias.
Con respecto a desenchufarlo o no ,esa es tu decision,porque tu haces las cosas bien como todos hemos podido comprobar en las fotos mostradas , y dificilmente se te morira un pez y mas dificil sera que no te des cuenta, o no lo veas para sacarlo.
para mi , me gustaria que lo quitaras y que irias comentando los resultados en unos meses.

te agradezco tu comentario acerca de mi enfado
y tambien agradezco el de todos , los que los han hecho anteriormente.
Segiremos comentando y aprendiendo.

Felicidades por este post a todos. Aqui hay nivel. Y gracias por seguir de buen rollo, es lo mejor de los foros, aparte de la información.

Pues a mi me ocurre lo mismo, Fito. LLevo 2 meses con los 2 skimmers sin sacarme nada. En mi instalación hay un filtro de algas de un 25% aproximadamente del volumen total del acuario y he pasado a una alimentación exacta diaria de congelado, y creo que es por eso que los skimmers no sacan nada. También pensé en apagarlos (de hecho tenia 3 y tengo uno retirado por falta de espacio), pero no me atrevo precisamente por el tema que se comenta de intercambio gaseoso en el agua.

¿Quizá al tener filtro de algas en horario inverso al del acuario se supliría la oxigenación y la retirada de CO2 por la noche, haciendo la función de skimmer?

pues yo creo que si todo sigue asi a mediados de septiembre lo quitare , ahora no , porque con las idas y venidas de vacaciones prefiero dejarlo tal cual y no tocar nada , ya que no voy a estar atento , lo bueno es que me voy con la tranquilidad de que no rebosara el vaso.

pedro yo no tengo ni refugio , ni sump ,ni siqiera tengo caulerpa, no se porque pero es lo unico que no tira en mi acuario , la verdad es que no tengo ni un alga,ni buena ni mala.

Un par de apuntes

Antes, en la prehistoria, utilizabamos difusores de madera para crear columnas de aire y "oxigenar" nuestros acuarios, ¿es el skimmer la version moderna e infinitamente mejorada de nuestros antiguos "aireadores"?

Un skimmer SIEMPRE, sacara algo, simplemente es un problema de nivel del reactor, los que disponemos de skimmers regulables (punto dulce) podemos elegir entre obtener practicamente agua a obtener puro fango, asi que mi consejo seria aumentar la altura de la columna de agua hasta que "algo" cayera en la copa, se puede conseguir aumentando el aire, el caudal de entrada o restringiendo el de salida.

Debes tener una roca de gran calidad, no como la mia que no debe filtrar nada. Si todos los nutrientes que entran en el acuario son metabolizados, no crecen las algas ni a tiros.

Unos apuntes mas

JGC

El espumador SI que aumenta el nivel de oxígeno del agua, quizá incluso por encima del nivel de saturación y lo que es más ayuda a mantener niveles más altos de oxígeno (y no lo digo yo sino Borneman).

Haz clic para expandir...

No puede aumentarlo por encima del nivel de saturacion. Para ello deberia aumentar la presion o bajar la temperatura. Sino es imposible pasar de saturacion.

JGC
En cuanto al CO2, ... Por simple interacción con el H2O, genera ácido carbónico, que a su vez ... Además consume parte de la reserva alcalina, del tampón carbonato/bicarbonato,

Haz clic para expandir...

De hecho aumenta la reserva alcalina, no la consume. El carbonico dara bicarbonato y carbonato aumentandola. No es un proceso rentable desde el punto de vista de producir reserva alcalina.

Mecano
de ahi que la muerte de un coral o un pez provoque un pico de nitritos, y eso señores, en un acuario de mas de 200 litros con una carga biologica "normal" es inaceptable.

Haz clic para expandir...

Es muy dificil tener una carga alta de nitritos en un acuario marino, pero si la hubiese no pasaria nada a los peces. los nitritos no son toxicos a pH alcalino y su toxicidad se ve reducida muchisimo en presencia de iones cloro.

Mecano
porque las bacterias, pueden tardar hasta seis meses en desarrollarse correctamente y tienen una fuerte demanda de calcio y oxigeno

Haz clic para expandir...

las bacterias pueden tardar tan poco en multiplicarse como minutos. lo cierto es que alcanzar un nivel deseado lleva tiempo. La activacion de un filtro biologico para una carga biologica determinada puede alcanzarse tipicamente en un periodo de 30 dias a 25ºC para los heterotrofos y nitrosomonas y nitrobacter.

Lo que esta claro tambien es que las bacterias no necesitan calcio.

Y oxigeno, tal como lo estamos entendiendo disuelto en el agua, solo si estan utilizando rutas aerobicas. Si utilizan las anoxicas entonces no, lo usan de los nitratos o sulfatos.

JGC
En cuanto a la saturación de CO2 gracias al espumador la verdad no se que decirte. ... Obviamente el espumador inyectará mucho más oxígeno que CO2

Haz clic para expandir...

Inyectara mas oxigeno que CO2 en cantidades absolutas por el hecho que comentas de las cantidades relativas que componen los gases de la atmosfera. Pero lo que va a hacer el skimmer, siempre que este bien dimensionado, es restablecer el equilbrio gaseoso al de la atmosfera. Es decir, si el acuario consume CO2, intentara llevar su concentracion a los niveles atmosfericos. Si consume oxigeno, hara lo mismo con este gas, intentara subirlo. Esto funciona por intercambio gaseoso entre las burbujas del skimmer y el agua.

Digo que si esta bien dimensionado, porque si no lo esta no llegara a hacerlo completamente. Se puede saber segun la variacion de pH que tenemos en el acuario en el ciclo dia/noche. Cuanto mayor es esta diferencia, peor es la capacidad de regulacion gaseosa de nuestro skimmer. En un intercambio perfecto, esta variacion no existiria. Recordemos que se produce por una acidificacion nocturna produciuda por el CO2 de la respiracion de la biomasa y una basificacion diurna producida por el consumo de este CO2.

Devil
¿es el skimmer la version moderna e infinitamente mejorada de nuestros antiguos "aireadores"?

Haz clic para expandir...

Pues si en lo que a intercambio gaseoso se refiere. La cantidad de burbujas que produce un skimmer es muchisimo mayor que la de un difusor. Y el intercambio gaseoso se produce en la interfase aire/agua, siendo por tanto directamente proporcional a la cantidad de burbujas.

impresionante post,son de los de quitarse el sombrero,estoy aprendiendo muchas cosas asi que gracias por aportar respuestas a mis dudas, que tambien tenía
Saludos,

Sebas

Rodolfo, la sobresaturación es una situación metaestable pero existe. Lo que es obvio es que rápidamente tenderá a los niveles de saturación, pero en la cámara del espumador y en la salida del mismo habrá niveles de oxígeno por encima de los de saturación.

Aunque en principio pueda parecer que se aumenta la resrva alcalina, esto no es del todo cierto. La producción de bicarbonato se realiza a partir de los OH- acidificando por lo tanto el medio y consumiendo parte de la reserva, aunque se forme una de las especies que contribuyen a ella. Además tus sabes que la capacidad de tamponamiento depende también de la relación entre las diversas especies que componen el sistema. Si desplazamos el equilibrio hacia uno de los lados, se produce una variación del pH, aunque por efecto de la Ley de Le Chatelier, se tienda a restablecer el equilibrio mediante la producción de las especies necesarias, para mantener la constante del mismo.
En cuanto a la función del espumador como aireador, es obvia, millones burbujas de aire desplazandose a contracorriente por el líquido, menuda fuente de difusión gaseosa.

Hola errolflin
que bien lo has esplicado,lo del intercambio gaseoso,y dia noche
el decir pico de nitritos pues me refiero a eso,una aparicion de nitritos,generalmente solo llegan a la primera escala del test.
respecto al oxigeno ,; estamos hablando de las aerobicas,que unicamente lo utilizan directamente , al contrario que las desnitrificantes,anaerobicas.
Afirmas de una forma que me hace pensar que relmente sabes, y asi lo creo,
yo he leido varias veces, y la memoria en esta ocasion no me falla que el lecho bacteriano, para una filtracion biologica eficiente tardaba de tres hasta seis meses en desarrollarse al cien por cien esto para aguas residuales y para acuarios,¿no es asi? quizas ahora se sepa que tardan menos,hace varios años que no devoro las revistas .
Con respecto al calcio, ahora que lo pienso, seguro estoy equivocado.
Gracias y saludos