¿Que camara digital?
- Iniciador del tema boiroreef
- Fecha de inicio
Los viejos radioaficionados americanos dicen...
¡Gasta los dolares en la antena y los centavos en el transmisor (amisora)!!!
En este caso te aconsejo q gastes lo minimo en el caso q compres una camara tipo reflex, no te cieges en comprar un ekipo con muchos megapixel, ya q con los megapixels no consegiras mejores fotos. En fotografia al igual q en el mundo d la transmisiones via radio lo principal para hacer grandes fotografias es invertir en un buen objetivo macro.
Saludos
¡Gasta los dolares en la antena y los centavos en el transmisor (amisora)!!!
En este caso te aconsejo q gastes lo minimo en el caso q compres una camara tipo reflex, no te cieges en comprar un ekipo con muchos megapixel, ya q con los megapixels no consegiras mejores fotos. En fotografia al igual q en el mundo d la transmisiones via radio lo principal para hacer grandes fotografias es invertir en un buen objetivo macro.
Saludos
Estoy contigo... los objetivos son mas importantes que la camara, a la muestra es que un solo objetivo macro bueno vale como una camara entera con objetivo de regalo. yo estoy ahorrando para un buen macro, por eso no quise gastar tanto en la camara.
Mi opinion:
El 80 % de una buena foto es cosa del fotografo.
Del 20 % restante, un 15 % es cosa del objetivo.
El 5% restante, la camara.
Todos empezamos por el final, la camara, y luego buscamos buenos objetivos. Y casi siempre olvidamos aprender "fotografia".
De marcas, canon y nikon dominan el mercado, por lo que son apuestas ganadoras.
El 80 % de una buena foto es cosa del fotografo.
Del 20 % restante, un 15 % es cosa del objetivo.
El 5% restante, la camara.
Todos empezamos por el final, la camara, y luego buscamos buenos objetivos. Y casi siempre olvidamos aprender "fotografia".
De marcas, canon y nikon dominan el mercado, por lo que son apuestas ganadoras.
- Moderador
- #27
No estoy nada de acuerdo en esto. Podía ser que en la foto analógica esto fuese cierto, pero en la digital lo primero es tener un buen cuerpo y luego unos buenos objetivos, o todo a la vez.
Por muy buen objetivo que compres si tu cuerpo no lo maneja la foto saldrá mediocre. Siempre se consiguen mejores fotos con un buen cuerpo y un mal objetivo que al revés. Es mas, hay decenas de objetivos muy baratos que consiguen fotos tan buenas como los del doble de precio. Sin ir mas lejos un 50 mm de toda la vida, 160 € y mas que avalada su calidad, o un tamron 90 mm 1:1 de 400 € que tiene muchos años y va a la perfección y salen las fotos igual que en un 105 de 900 €.
La calidad del objetivo no siempre se basa en el precio, si no mas bien en la construcción del mismo, y sobre todo en lo luminoso que sea.
Sobre los megapixeles ya hace tiempo que se a dejado esta carrera, todos los fabricantes de fotografía se han dado cuenta que es mejor un sensor grande que muchos MP en un tamaño mínimo. Uno de los ejemplos mas sonados es la G10 y la sustituta G11, mientras la G10 tenía creo que 14 Mp la nueva G11 tiene 10 MP y saca mucho mejores fotos.
Te digo lo mismo, hay veces que con un simple tubo de conversión, el objetivo barato mejora al 100%.
Cuando compras un objetivo muy caro que no sea 1:1 muchas veces te darás cuenta que tienen problemas de desenfoque o nitidez, esto se debe a que normalmente cuanto mas caro sea un objetivo, mas luminoso será (misma focal) pero mas delicado será de manejar al tener la profundidad de campo mas comprometida. De que te vale tener un objetivo de 1000 € 1.8f si tu cámara no saca fotos buenas a ISOS de 800 ?, ha de ir todo en conjunción.
Por eso es recomendable elegir un buen cuerpo, que tenga muchas zonas de medición, una ISO muy alta, motor de enfoque en la cámara, buena batería, que sea resistente y robusta, que sea ergonómica, etc etc y eso solo se consigue en una semipro.
Lo lógico es comprarte una buena cámara que no llegarás casi nunca en sacarle todo el resultado y luego aprender a manejarla. Esto es como el huevo o la gallina. Primero tendrñas que tener una gallina que ponga huevos. Las cámaras igual.
Además hoy en día yo diría que se puede decir en 3 porcentajes, 33% el fotografo, 33% la cámara y 33% photoshop.
Ahí le has dado, primero te compras un buen equipo y luego aprendes a sacarle partido.
Última edición:
- Moderador
- #28
carlitos compra canon
sino sonny pero habla con la ines
sino sonny pero habla con la ines
- Moderador
- #29
Yo creo que la reflexión que deberías de hacer es:
¿que voy a hacer con la cámara? si tu respuesta es la de "sacar fotos al acuario", no te compres una reflex. Pero si tu respuesta es "aprender a sacar fotos" cómprate una reflex de calidad media y poco a poco cuando le empieces a ver carencias vete comprándote mejores objetivos, flases, trípodes etc.
Cualquier foto sacada en modo auto con una reflex de 1000 € va a salir peor que una compacta de 200 € en modo auto.
Yo antes de comprarme una Sony agotaría todas las marcas de fotografía, hay muchas y todas buenas, Nikon, Canon, Olympus, Pentax, Fuji etc.
¿que voy a hacer con la cámara? si tu respuesta es la de "sacar fotos al acuario", no te compres una reflex. Pero si tu respuesta es "aprender a sacar fotos" cómprate una reflex de calidad media y poco a poco cuando le empieces a ver carencias vete comprándote mejores objetivos, flases, trípodes etc.
Cualquier foto sacada en modo auto con una reflex de 1000 € va a salir peor que una compacta de 200 € en modo auto.
Yo antes de comprarme una Sony agotaría todas las marcas de fotografía, hay muchas y todas buenas, Nikon, Canon, Olympus, Pentax, Fuji etc.
Creo que el comentario Electric de Sony sobra.......
Yo tengo una Sony a350 y creo que es una camara estupenda....Si no solo tienes que ver la fotos que se colgaron en este foro de nuestro acuario (Tridacno y Dinamitas)
Cada uno tiene su preferencia pero lo que no se puede hacer es decir que no se compre una en concreto... Por ejemplo yo compre una Nikon D80 y no me gusto nada pero sin embargo le sujeri a Boiroreef que mirara la Nikon D5000....
Asi que por favor limite las opiniones sin ofender a los que tenemos Sony...
Gracias.
Yo tengo una Sony a350 y creo que es una camara estupenda....Si no solo tienes que ver la fotos que se colgaron en este foro de nuestro acuario (Tridacno y Dinamitas)
Cada uno tiene su preferencia pero lo que no se puede hacer es decir que no se compre una en concreto... Por ejemplo yo compre una Nikon D80 y no me gusto nada pero sin embargo le sujeri a Boiroreef que mirara la Nikon D5000....
Asi que por favor limite las opiniones sin ofender a los que tenemos Sony...
Gracias.
Última edición:
- Moderador
- #31
Hey !!! no te mosquees "Dinamitas", en la quedada de Saul ya te dije que yo había tenido varias Sony y estaba contento con ellas, pero para eso hay muchas marcas, para que cada uno elija la que mas le guste y se sienta cómoda con ella. De todas formas me comentaste que la Nikon D80 la habías desechado por que era muy grande para tu mano, no por que fuese mala máquina.
Simplemente digo esto de Sony por que yo prefiero marcas con "solera", cuando nikon o canon estaban fabricando máquinas de fotos Sony fabricaba walkman. Además te aseguras que comprando estas dos marcas siempre vayas a tener una gama muy amplia de objetivos de varias marcas, y accesorios variados y compatibles al 100%.
Es verdad pero creo que porque tu prefieres otras marcas no debes de decir que agote todas las posibilidades antes de escojer Sony, nada mas nada menos....no es nada personal y no me chino....
Cuidate y nos vemos
- Moderador
- #33
Mira, ya que lo sacas te voy a contar el porqué de esta opinión sobre Sony. La última Sony que tuve fue una DSCV1 una cámara que en el 2002 costaba unos 600€, una cámara genial, perfecta para usuarios aficionados como yo, pero un buen día se averió el flash. Aquí empezó el calvario, primero me decía que el flash era una pieza de desgaste que no cubría la garantía, la cámara tenía 11 meses. Para que lo cubriese tuve que reclamar al cielo, cuando al final lo aceptaron, me tardaron en repararla 1 mes, y llegó sacando fotos en tono azulado por que no la habían calibrado bien, volví a reclamarles y ellos no encontraban el fallo, decían que la cámara sacaba las fotos así, tuve que enviarles una foto con carta de blancos para que apreciasen la tonalidad azul.
Me intentaban cobrar 350 € de reparación por que según ellos era un fallo que le había causado yo a la lente, mientras que antes de fundirse el flash las fotos salían perfectas.
Después de reclamar a Sony oficialmente con abogados de por medio aceptaron todo lo sucedido y me repararon la cámara, pero todo esto después de varios meses sin cámara, y en ningún momento se ofrecieron a darme una nueva. Mas tarde se le averió el micro de sonido, esta vez la reparé yo, por que no me fiaba de Sony.
Y como esto te puedo decir de mas aparatos Sony que me llevan fallado, y su pésima atención al cliente.
Por esto es por lo que opino así de Sony, pero no quería sacarlo aquí. Ahora, si quieres te cuento las historias de los otros aparatos que no son menos incómodas que estas.
Sin embargo no se si te das cuenta que mi D90 estaba mal, os lo conté en la quedada, y cual fue mi sorpresa que aun habiendo pasado dos meses me dieron otra nueva sin ponerme ningún problema y solo con una llamada a Nikon España.
Un saludo y a ver si hacemos otra quedada. Por cierto el esqueje de acro que me disteis está grande que no veas. Graciñas.
Última edición:
Buenas,
Interesante tema y discusión... si de marcas con "solera" hablamos tampoco descartaría Pentax
(yo soy propietario de una desde hace un par de años y sin un problema). Aunque su mayor "lastre" puede ser la dificultad para encontrar objetivos sin dejarte un riñón... creo que electric ha dado en el clavo con una pregunta: "¿Para que usarás la cámara?" La opción de las compactas del estilo G11 o Lumix DMX-LX3 (que es la que tengo yo para "andar por casa") es una buena idea, si no quieres gastarte tanta pasta.
Por último, no siempre hace falta un objetivo macro para hacer buenas fotos macro, los anillos extensores son una muy buena opción para un "macro de andar por casa"
Un saludito
Interesante tema y discusión... si de marcas con "solera" hablamos tampoco descartaría Pentax
(yo soy propietario de una desde hace un par de años y sin un problema). Aunque su mayor "lastre" puede ser la dificultad para encontrar objetivos sin dejarte un riñón... creo que electric ha dado en el clavo con una pregunta: "¿Para que usarás la cámara?" La opción de las compactas del estilo G11 o Lumix DMX-LX3 (que es la que tengo yo para "andar por casa") es una buena idea, si no quieres gastarte tanta pasta.Por último, no siempre hace falta un objetivo macro para hacer buenas fotos macro, los anillos extensores son una muy buena opción para un "macro de andar por casa"
Un saludito
Buenas,
Interesante tema y discusión... si de marcas con "solera" hablamos tampoco descartaría Pentax
Por último, no siempre hace falta un objetivo macro para hacer buenas fotos macro, los anillos extensores son una muy buena opción para un "macro de andar por casa"
Un saludito
Hola compañero, he oido lo de los anillos extensores pero no se bien,ni como van ni que prestaciones dan, lo he leido cuando he leido algo de macros pero aun estoy en la duda que no se que son. podias explicarnos un poco como va. un saludo.
Te contesto...
Un tubo de extensión es básicamente un cilindro hueco que se inserta entre el cuerpo de la cámara y el objetivo. Esto se hace con la intención de desplazar el punto de enfoque mínimo (es decir, acercamiento máximo) para que puedas reducir drásticamente la distancia mínima de enfoque de un objetivo. Más claro; si con un objetivo puedes enfocar hasta los 20cm de distancia como mucho... al interponer un anillo de extensión, podrás acercar ese objetivo muchísimo más (el cúanto más depende de la longitud del tubo) y sin perder longitud focal, por lo que los acercamientos y magnificaciones son enormes.
Otra razón por la que se hace, es que usandolo en objetivos no telecéntricos, el haz de luz se abre al separarlo del sensor, lo que también produce una magnificación que se suma a la del acercamiento conseguido.
No obstante tienen muchos inconvenientes. El primero y más claro es que si el tubo de extensión no tiene transmisión electrónica, el objetivo no se podrá comunicar con la cámara y se perderán todos los automatismos, por lo que habrá que trabajar en manual. Un tubo con transmisión electrónica puede costar un ojo de la cara.
El siguiente problema es que la luz, por la llamada ley del cuadrado inverso, pierde estrepitosamente intensidad al alejarse del sensor y por tanto tendrás que trabajar como si fueran condiciones de muy poca luz siempre. Lo suyo es usar flashes, sensibilidades altas, etc... porque si no estarás limitando la foto a la apertura que "necesite" la cámara o a objetos completamente estáticos. Por supuesto, es aconsejable el uso de trípode.
Un efecto secundario de alejar la fuente de luz aperte del anterior, es la difusión de la misma y por consecuencia, pérdida de definición. Cuanto más largo sea el tubo menos definición tendremos.
Siempre oigo que se aconseja a los principiantes probar el macro con tubos de extensión antes que comprar un macro pero lo cierto es que la fotografía seria con tubos es muchísimo más complicada de lo que se piensa y un objetivo específico nos va a dar muchas más satisfacciones.
Por proponer una alternativa a los que están empezando y no quieren comprar un objetivo macro, aconsejaría usar lentes de aproximación de calidad (las baratas son para tirarlas directamente en el 99% de los casos), que cuestan entre 50 y 100€ y son mucho más fáciles de gestionar que un tubo de extensión sin electrónica.
Espero que te sirva
!Te contesto...
Un tubo de extensión es básicamente un cilindro hueco que se inserta entre el cuerpo de la cámara y el objetivo. Esto se hace con la intención de desplazar el punto de enfoque mínimo (es decir, acercamiento máximo) para que puedas reducir drásticamente la distancia mínima de enfoque de un objetivo. Más claro; si con un objetivo puedes enfocar hasta los 20cm de distancia como mucho... al interponer un anillo de extensión, podrás acercar ese objetivo muchísimo más (el cúanto más depende de la longitud del tubo) y sin perder longitud focal, por lo que los acercamientos y magnificaciones son enormes.
Otra razón por la que se hace, es que usandolo en objetivos no telecéntricos, el haz de luz se abre al separarlo del sensor, lo que también produce una magnificación que se suma a la del acercamiento conseguido.
No obstante tienen muchos inconvenientes. El primero y más claro es que si el tubo de extensión no tiene transmisión electrónica, el objetivo no se podrá comunicar con la cámara y se perderán todos los automatismos, por lo que habrá que trabajar en manual. Un tubo con transmisión electrónica puede costar un ojo de la cara.
El siguiente problema es que la luz, por la llamada ley del cuadrado inverso, pierde estrepitosamente intensidad al alejarse del sensor y por tanto tendrás que trabajar como si fueran condiciones de muy poca luz siempre. Lo suyo es usar flashes, sensibilidades altas, etc... porque si no estarás limitando la foto a la apertura que "necesite" la cámara o a objetos completamente estáticos. Por supuesto, es aconsejable el uso de trípode.
Un efecto secundario de alejar la fuente de luz aperte del anterior, es la difusión de la misma y por consecuencia, pérdida de definición. Cuanto más largo sea el tubo menos definición tendremos.
Siempre oigo que se aconseja a los principiantes probar el macro con tubos de extensión antes que comprar un macro pero lo cierto es que la fotografía seria con tubos es muchísimo más complicada de lo que se piensa y un objetivo específico nos va a dar muchas más satisfacciones.
Por proponer una alternativa a los que están empezando y no quieren comprar un objetivo macro, aconsejaría usar lentes de aproximación de calidad (las baratas son para tirarlas directamente en el 99% de los casos), que cuestan entre 50 y 100€ y son mucho más fáciles de gestionar que un tubo de extensión sin electrónica.
Espero que te sirva
Gracias Norse, siempre aclarando dudas...sin duda un objetivo macro para reyes....un saludo.
SEBASDISCUS
Moderador
- Admin
- #38
Totalmente de acuerdo con Norse 
yo he probado tubos de extensión y para sacar una macro decente necesitas tirar 100,además de la falta de nitidez que todos buscamos.
Yo recomiendo para empezar hacer macros con lentes de aproximación de calidad (tengo ganas de probar una Raynox 250) pero seamos realistas,como un objetivo macro no hay nada,tanto por la facilidad de uso como por su resultado final.
En este mes miraré entre una lente Rainox o un 100mm macro,si alguien tiene la lente que nos dé sus impresiones,lo agradecería
Saludos.
Sebas
yo he probado tubos de extensión y para sacar una macro decente necesitas tirar 100,además de la falta de nitidez que todos buscamos.Yo recomiendo para empezar hacer macros con lentes de aproximación de calidad (tengo ganas de probar una Raynox 250) pero seamos realistas,como un objetivo macro no hay nada,tanto por la facilidad de uso como por su resultado final.
En este mes miraré entre una lente Rainox o un 100mm macro,si alguien tiene la lente que nos dé sus impresiones,lo agradecería
Saludos.
Sebas
la discusión es muy interesante y clarificadora
asi me gusta
esa es una de las funciones de cualquier foro; aportar experiencias y puntos de vista diferentes
felicidades por el tono
asi me gusta
esa es una de las funciones de cualquier foro; aportar experiencias y puntos de vista diferentesfelicidades por el tono
Buenas,
Pues intentando crear un debate "sano" y espero que a Norse le importe que le debata un poquillo, creo que el uso de tubos extensores puede dar un resultado espectacular. Creo que Norse lo ha explicado realmente bien, así que tan sólo voy a poner dos ejemplos:
Tubos extensores -> y
Lentes de ampliación ->
Los tubos que en mi caso tengo, me costaron 10 € y aunque como Sebas dice, hay que hacer un huevo de disparos hasta acertar... lo mejor pues los 10€. Ahora bien, por 150€ puedes tener unos que no pierdan la electrónica de la cámara y lo mejor es que te servirán para cualquier objetivo que montes, mientras que las lentes depende del diámetro del objetivo. Supongo que como todo irá también un poco en gustos, pero mi idea es terminar comprando un objetivo macro como Dios manda... por eso preferí gastarme poco ahora y ahorrar para ese objetivo.
Pues intentando crear un debate "sano" y espero que a Norse le importe que le debata un poquillo, creo que el uso de tubos extensores puede dar un resultado espectacular. Creo que Norse lo ha explicado realmente bien, así que tan sólo voy a poner dos ejemplos:
Tubos extensores -> y
Lentes de ampliación ->
Los tubos que en mi caso tengo, me costaron 10 € y aunque como Sebas dice, hay que hacer un huevo de disparos hasta acertar... lo mejor pues los 10€. Ahora bien, por 150€ puedes tener unos que no pierdan la electrónica de la cámara y lo mejor es que te servirán para cualquier objetivo que montes, mientras que las lentes depende del diámetro del objetivo. Supongo que como todo irá también un poco en gustos, pero mi idea es terminar comprando un objetivo macro como Dios manda... por eso preferí gastarme poco ahora y ahorrar para ese objetivo.
