El porqué de un precio.

  • Iniciador del tema Iniciador del tema electric
  • Fecha de inicio Fecha de inicio
Mmmmmm.... Perdón...

¿hemos leído el último artículo todos? ;) La calidad se paga, lo barata sale caro.... Pues yo lo que entiendo es que la mayor diferencia entre los skimmers comprobados es el precio con resultados a efectos prácticos muy similares... o sea, que pagamos más por lo mismo....

En cuanto a que un skimmers tenga mejor calidad en cuanto a materiales y pueda durar más tiempo, ok, perfecto... ¿Cuánto es más tiempo?2 años... 3 años... ¿Cuántos de la mayoría de vosotros tenéis un equipo o un acuario montado tanto tiempo? si la mayoría de la gente del foro son unos culos inquietos que en cuanto sale algo "nuevo" venden lo anterior para comprar lo nuevo..

Cuando yo empecé en marino hace unos 4 años, los HQI eran lo mejor de lo mejor.... Aunque eran MUY caros, eran muy rentables porque la duración de las bombillas era superior a 2 años.. Pues en esos años, ya se han desestimado los hqi,... pasado a los t5,.... pasado a los leds, desestimados varios tipos de led y vuelto a los t5, combinar hqi y leds... hqi y t5..... vamos... que cambiamos más de opinión (y de equipo) que de camisa....
Entonces, ¿para qué pagar más por un equipo que no voy a aprovechar realmente en toda su vida útil?

Un caso muy claro para mi... Las bombas sunsun. Mucha gente del foro puso el grito en el cielo cuando esas bombas chinas salieron: que no valen para nada, no dan potencia, no funcionan bien, no blablablabla... Al principio, como todo producto nuevo tenían sus fallos que ha ido subsanando: los ejes ya no se rompen, no arrancan al revé, etc.... Yo tengo 2 koralia y varias sumsum: las sumsum me funcionan todas, una de las koralia se ha roto al desmontarla. Tienen todas eso, una media de 2 años largos y sin el menor problema. Ni ruído, ni nada por el estilo. La koralia cuesta ¿60/70€?, la sumsum me cuesta 25€ y me han durado lo mismo.... Pues evidentemente seguiré comprando sumsum ¿para qué pagar más por la "calidad" de la otra? A mi me da lo mismo que marca sea siempre que me salga bien... No voy a hablar con ella sea rusa, china o alemana.....

Así que siento discrepar con ese tema de que lo barato sale caro... solamente hay que saber diferenciar por qué y en qué es barato. Y volvemos de nuevo a que pagamos no calidad, si no prestigio o marca o como queráis llamarlo..... y hasta cierto punto puede ser un indicador fiable pero en casos como diferencias de precios así me sigue pareciendo un timo...

PD: Alvarito, ¿quién decía que habíamos acabado? XDXDXDXD
 
Para los que no quieran leer el artículo (creedme, os entiendo), intentaré resumislo con la analogía con los coches, que es muy buena en este caso.
Cojamos un Seat Ibiza y un Bentley Continental GT (los Ferrari son para macarras) como ejemplo de dos herramientas para un mismo fin. Tanto uno como otro me llevan de un punto A a un punto B, es decir, ambos cumplen la misión de transportarme. Obviando que uno consume una tercera parte de combustible que el otro, y asumiendo que cumplo las normas de tráfico y la velocidad máxima es la misma para los dos, ambos me llevan con la misma eficiencia entre los dos puntos (A y B), es decir, tardaré lo mismo en llegar de uno a otro.
Las diferencias son evidentes: precio, acabados, consideración social... pero en términos de rendimiento en el desplazamiento son idénticos.
Con los skimmer pasa lo mismo. Hay skimmers de distintos precio, acabados y calidades pero que son de igual eficiencia. La decisión de comprar uno u otro solo viene determinada por las preferencias y capacidades económicas de cada uno. Esto es lo que viene a decir el artículo.

Saludos!

P.S. No, no tengo un Bentley, llevo un Ibiza y ni siquiera es mío, pero si pudiera me lo compraría.
 
Para los que no quieran leer el artículo (creedme, os entiendo), intentaré resumislo con la analogía con los coches, que es muy buena en este caso.
Cojamos un Seat Ibiza y un Bentley Continental GT (los Ferrari son para macarras) como ejemplo de dos herramientas para un mismo fin. Tanto uno como otro me llevan de un punto A a un punto B, es decir, ambos cumplen la misión de transportarme. Obviando que uno consume una tercera parte de combustible que el otro, y asumiendo que cumplo las normas de tráfico y la velocidad máxima es la misma para los dos, ambos me llevan con la misma eficiencia entre los dos puntos (A y B), es decir, tardaré lo mismo en llegar de uno a otro.
Las diferencias son evidentes: precio, acabados, consideración social... pero en términos de rendimiento en el desplazamiento son idénticos.
Con los skimmer pasa lo mismo. Hay skimmers de distintos precio, acabados y calidades pero que son de igual eficiencia. La decisión de comprar uno u otro solo viene determinada por las preferencias y capacidades económicas de cada uno. Esto es lo que viene a decir el artículo.

Saludos!

P.S. No, no tengo un Bentley, llevo un Ibiza y ni siquiera es mío, pero si pudiera me lo compraría.

Veo que eres el único que has parecido entender el estudio del enlace que has puesto.
 
Pues será que me lo he leido muy por encima por falta de tiempo, pero a primera vista a mi me parece que entre un "% caída medio de TOC" de un 20 +/- 6, es decir (14-26%) que presenta el EuroReef (un buen skimmer, dicho sea de paso) y un 37 +/- 6, es decir (31-43%) que presenta el mas pequeño de los BK Minis existe una diferencia bastante significativa, no?...vamos, de en torno a un 100% más, no?
 
Pues será que me lo he leido muy por encima por falta de tiempo, pero a primera vista a mi me parece que entre un "% caída medio de TOC" de un 20 +/- 6, es decir (14-26%) que presenta el EuroReef (un buen skimmer, dicho sea de paso) y un 37 +/- 6, es decir (31-43%) que presenta el mas pequeño de los BK Minis existe una diferencia bastante significativa, no?...vamos, de en torno a un 100% más, no?

Es que hay que darse cuenta que en la parte final del estudio esta comparando skimmers de varios rangos y potencias, y tres de los cuales son BK. Y BK antiguos, por que el 160 es el mas pequeño y el único que han dejado un poco desfasado y que sigue manteniendo una bomba de subida reconvertida para trabajar en skimmer, mientras los nuevos llevan bombas específicas.

Pero bueno, yo tampoco he querido entrar en debate sobre el estudio pues desconocemos la antiguedad del mismo y tampoco me ha parecido que hayan profundizado en el estado general del acuario, pues parece que solo se basan en ver la materia disuelta en el agua y no otros componentes. O por ejemplo el Redox.

También es curioso que los skimmers cónicos no presentan ninguna ventaja según ellos y es curioso que ahora todas las marcas, si ir mas lejos ATI, pase a hacer skimmers cónicos.

Una de las cosas que pone es que el rendimiento viene dado a la larga en cuanto tiempo puede estar online el skimmer, y creo (yo llevo poco con el) que los BK una de sus principales características es esa, la de funcionamiento ininterrumpido sin variaciones en el espumado.
 
Última edición:
Es que hay que darse cuenta que en la parte final del estudio esta comparando skimmers de varios rangos y potencias, y tres de los cuales son BK. Y BK antiguos, por que el 160 es el mas pequeño y el único que han dejado un poco desfasado y que sigue manteniendo una bomba de subida reconvertida para trabajar en skimmer, mientras los nuevos llevan bombas específicas.

Si, pero precisamente el valor mas alto en el % de caida media del TOC obtenido por este Skimmer significa una mayor reduccion del TOC, no? Por tanto , a lo que me refiero es a que si que seria claramente mas efectivo. No se si es que no lo habre entendido bien...
 
Si, pero precisamente el valor mas alto en el % de caida media del TOC obtenido por este Skimmer significa una mayor reduccion del TOC, no? Por tanto , a lo que me refiero es a que si que seria claramente mas efectivo. No se si es que no lo habre entendido bien...

Si es cierto. Tampoco es muy constructivo el estudio pues habría que hacerlo largo en el tiempo pues hay muchos skimmer que tardan en curarse.
 
Joer.. no sabía yo que los skimmers se "curen"... como los jamones, oiga XDXDXDXDXDXDXD...

Supongo que quieres decir que se "regulen" en funcionamiento o al menos eso entiendo yo.. pero eso pasaría con todos los aparatos, hay que aprender a usarlos para que den un rendimiento bueno y no solo me refiero a un skimmer...

Por poner un ejemplo.. Hay mucha gente que se queja de su proveedor de internet "capa" el servicio porque las descargas van muy lentas y luego resulta que su programa de descarga (emule, por ejemplo) está sin configurar con lo que no hay manera de bajar nada... Y de repente un día, ponen X configuración y va como el rayo... No es cuestión del servicio, si no de cómo saber usarlo...

Yo no tengo mucha idea de esos temas pero me parece que hay mucha gente que realmente no sabe como utilizar los aparatos que tiene en este foro.... reactores de calcio, redox, metodos tal o cual..... que no hay duda que para mejorar las cosas (o intentarlo) hay que experimentar.. pero también saber lo que se hace... pero me quedo con la frase que pone el estudio ese:

De acuerdo con estos datos presentados en este artículo anteriormente mencionado (Advanced Aquarist enero 2009) los skimmer parecen tener una variación mucho mayor en sus precios que en su capacidad para eliminar TOC del agua del acuario...

Y también que el grado de eliminación de TOC, basura y demás familia no sólo depende del skimmer si no también del propio ecosistema del acuario. Por cantidad de peces/corales, cambios de agua, aditivos etc cada acuario es un mundo e intentar que un skimmer funcione en dos acuarios de igual manera me parece casi imposible......

PD: En mi caso entiendo por regular el conseguir que el skimmer funcione correctamente.... tanto por tema de carga iónica como por encontrar el famoso punto dulce que con mi skimmer actual es más difícil de encontrar que el punto G, H o el que sea que tengamos XDXDXD
 
Última edición:
mela071, todos los aparatejos de plástico están cargados electrostáticamente, hasta que no se descargan el funcionamiento no es óptimo ya que la carga influye en el comportamiento de las partículas en suspensión.

Pero, vaya, si todos los skimmers eran nuevos estaban en igualdad de condiciones...
 
Mela he dicho lo correcto "cure" cualquier aparato necesita un tiempo de uso para llegar a las condiciones optimas de funcionamiento. Los plásticos, el motor, etc necesitan un cierto desgaste para que rindan en optimas condiciones y a esto se le llama curado. Al igual que del acuario se dice madurado.

Esto es independiente de la regulación.
 
Si no os importa voy a intentar resumir el estudio, por si se me olvida algo...

- El estudio se puede considerar muy actual, de hecho en el primer parrafo del texto indica: "En el número de enero del 2009 de la revista “Advanced Aquarist”, publicamos un artículo sobre el rendimiento de los skimmer (...) Durante este año hemos continuado y extendido estos estudios sobre el rendimiento de los skimmer en varias direcciones." Creo que un estudio que se ha llevado durante el año 2009 no está demasiado desfasado.

El modelo matemático se me escapa completamente... así que no me voy a meter en más charcos.

- Se ha realizado una prueba, en la que se podría debatir sobre si el skimmer está regulado/curado, ya que según se comenta en la metodología, sólo está 48H funcionando antes de su uso (24H con agua dulce y 24H con agua salada no de forma continua). Resumen de pruebas: Con skimmer apagado, en 24H. la materia orgánica (TOC) baja hasta un nivel "de equilibrio aceptablemente bajo sin la intervención de un skimmer".

- Como esto nos hace dudar a todos, en el mismo artículo se comenta que puede que 24H no sea suficiente y que se medirá durante 30 días, aquí ya no cabría duda sobre el regulado/curado del skimmer. Este experimento se hace con skimmers CASEROS, nada de comerciales: "los dos skimmer probados en estos experimentos fueron de fabricación casera; uno es un ETSS contracorriente modificado con una bomba Beckett, y el otro es una copia mucho más elaborada de un Bubble King con una bomba Red Dragon, plato de burbujas, etc.". Resultados: "Primera y principal, los niveles de TOC incrementan con el tiempo. Así pues, ni la acción microbiana ni la espumación retira la TOC acumulada. Segundo, el skimmer contracorriente más sencillo resulta hacer un mejor trabajo manteniendo niveles bajos de TOC durante el curso de un mes comparado con el clon del Bubble King."

- Se vuelve a realizar otro expermiento, en esta ocasión con 2 skimmer comerciales: EuroReef CS80 y Bubble King mini 160. Este experimento dura 2 horas, en las que se analiza la caída de TOC. Para hayar esta caída usan un modelo matemático que aplican a los skimmers que probaron en el artículo de Enero de 2009, pero NO se repiten las pruebas. Según las tablas que publican, se ven los siguientes datos (pongo sólo 4):
- Reef Octupus 500 (243$)- Caída 35% +-8
- Bubble King mini 160 (775$)- Caída 37 +-6
- Roya Exclusive 170 Cono (580$)- Caída 24 +-12
- ETSS Evolution 500 ($390)- Caída 30 +-12
En el estudio también se comenta la velocidad de eliminación que por ejemplo en el caso del Octopus y BK es muy inferior a la del ETSS. Aunque insisten en el acuario que la velocidad real se vería reflejada en cada cuanto tiempo se limpia la copa: "La mayoría de los acuaristas tienen funcionando sus skimmer 24h/día 7 días a la semana, y bajo este régimen de trabajo el principal indicador de los distintas velocidades de eliminación de TOC radicará en la frecuencia con la que se tenga que limpiar la copa del skimmer.""

- Por último, añaden lo siguiente: "Una de las observaciones más importantes y sorprendentes que surgen de los primeros estudios de skimmer fue que los cuatro skimmer originalmente probados eliminaban sólo entre un 20 y un 30% del TOC medible en el agua del acuario examinada; el 70 a 80% restante de TOC no se eliminaba por espumación."

Según este resume, como yo lo veo... lo que comenta Yano sobre el % de caída, no me parece del todo correcto, ya que ese experimento en cuestión no se ha realizado en un tiempo suficiente para saber si al cabo de X tiempo la cantidad promedio de TOC retirada sería la misma. Pero por otro lado, tenemos que el Octopus tiene un caída del 35% +-8 y el BK una del 37 +-6, es decir prácticamente igual con una diferencia de precio de más del triple. Creo que se ve claramente que lo barato (si llamamos barato a dejarnos 250-300€ en un "trozo de plástico") no tiene por que salir caro. Ahora bien, creo que la interpretación de cuco con el símil de los coches, es la perfecta.

PD: Me ha llamado muchísimo la atención este punto: "Una conclusión irrefutable de estos estudios fue que el espumado contiene poca proteína, si es que tiene"[/] Siempre pensando que con el "espumador de proteínas" se retiraban proteínas y va a ser que no...
 
Según este resume, como yo lo veo... lo que comenta Yano sobre el % de caída, no me parece del todo correcto, ya que ese experimento en cuestión no se ha realizado en un tiempo suficiente para saber si al cabo de X tiempo la cantidad promedio de TOC retirada sería la misma. Pero por otro lado, tenemos que el Octopus tiene un caída del 35% +-8 y el BK una del 37 +-6, es decir prácticamente igual con una diferencia de precio de más del triple. Creo que se ve claramente que...

Yo creo que en tan poco tiempo no se ve claramente nada.
 
Como ejemplo puedo decir que mi skimmer ha empezado a espumar correctamente hace un par de días.
 
lo mejor del bk es k no sabes si esta encendido o no hasta k lo lo ves k espumea xDDDDDDDDDDDDDDDD

yo con el mio estoy super contento por muchos powercone k saquen siempre traen historias... o se rompen las bombas, o hacen ruido, o no espumean como deberia hasta k pasan unos dias pero el bk lo tiene todo...
 
lo mejor del bk es k no sabes si esta encendido o no hasta k lo lo ves k espumea xDDDDDDDDDDDDDDDD

yo con el mio estoy super contento por muchos powercone k saquen siempre traen historias... o se rompen las bombas, o hacen ruido, o no espumean como deberia hasta k pasan unos dias pero el bk lo tiene todo...

¿ Osea que ruido 0 ?

Yo tengo el acuario en el salón y para mi esa es una de las principales características que ha de tener el skimer...
 
si tio, yo he leido k no hacian ruido... y no me lo creia... pero te lo juro k no se sabe si esta encendido o apagado...
 
si tio, yo he leido k no hacian ruido... y no me lo creia... pero te lo juro k no se sabe si esta encendido o apagado...

Hace muy poco ruido, pero tampoco nos pasemos ... lleva un motor.
 
Hace muy poco ruido, pero tampoco nos pasemos ... lleva un motor.

Jejejeje

Pues eso me pasaba a mi hace 13 años cuando me compré el Mazda Xedos 6 con motor rotativo... Llegabas a un semáforo y creias que se te habia calado. Ya no hacen coches como esos...:mascandil
 
es k esos motores no deberian sonar como suenan muchos... mas k nada xk van con flujo de agua y tiene 30 w ... si me hablaras de motores de 3000 cv lo entenderia mas k nada xk esos si k los he visto en funcionamiento xDDDDDD

y repito, algunas veces le he dicho algun amigo enciende el skimmer y se lo he vuelto a repetir y me han dicho: simo ya esta encendido

para mi lo mejor k tiene bk es el ruido.... esta claro k algo de ruido hace pero en comparacion con otros es 10 % y no olvidemos k son unas maquinas...

a mi lo k me empujo a comprar el bk250 es k si un dia quiero mas le pongo otra bomba igual k la k trae, la conecto a la segunda salida k trae y tengo un skimmer bestial para 3000 litros de reef.
 
Cual de los BK sería necesario para un acuario de 500L con un Sump de 200L?
 
Atrás
Arriba