Una reflexión importante?

En el editorial de este mes de la revista online ADVANCED AQUARIST, Wade Lehmann plantea una cuestión que creo nos debe hacer reflexionar.

En este momento en el que vivimos la www ha conseguido universalizar prácticamente la información y gracias a ello disponemos de más fuentes de conocimiento de las que nunca hemos tenido. Este beneficio aparente esconde sin embargo un lado oscuro que es conveniente no desdeñar.

En la base de todo conocimiento se encuentran una serie de fuentes cuya solvencia es casi indiscutible ya que se sustentan en la utilización del método científico y son sancionadas por el juicio de la comunidad científica a la que se dirigen. En este apartado se pueden incluir los libros de texto y las comunicaciones y revistas científicas.

Basándose en este primer nivel, se realizan las revistas y libros que tratan específicamente de nuestro hobby. Estas publicaciones conforman el segundo nivel de conocimiento y en ellas podemos incluir también la información recibida de personas cuyo prestigio y buen hacer en el mundo de la acuariofilia los convierte en fuentes razonablemente fiables de información. Sin embargo en la mayoría de estos casos no se pueden encontrar ni los métodos ni el juicio científico que de plena validez a los datos contenidos en ellos. En el mejor de los casos podemos encontrar las fuentes bibliográficas pertenecientes al nivel que sirven de referencia para el contenido de los textos publicados.

En el tercer nivel encontramos la información que intercambiamos en los foros y la que traspasamos a los amigos y compañeros de forma verbal. En algunos casos, simplemente se compone de lo que hemos leído en otras fuentes y en otros de nuestra experiencia personal o la que nos han narrado otros amigos y compañeros de hobby. Es obvio que la solvencia de todas estas informaciones es la más cuestionable de las tres.

No debemos olvidar nunca que este hobby se basa en la utilización multidisciplinar de varias ramas de la ciencia, que van desde la oceanografía a la biología, pasando por otras cuantas ciencias, no menos importantes. Tampoco es una cuestión menor, que el mundo del conocimiento de nuestro hobby se mueve y cada día más rápido. Lo que ayer era la última frontera del conocimiento acuarístico hoy es simplemente la base mínima sobre la que cimentamos nuestros pequeños fragmentos de océano. Y creo que los que lleváis más tiempo en el hobby estaréis de acuerdo por completo con esta aseveración.

¿Cual es la moraleja final de todo?

Debemos ser escépticos por costumbre, tal como comentaba Borneman no hace mucho tiempo, y tratar de filtrar y verificar toda la información que nos llega. Debemos absorber todo el conocimiento posible, pero ser selectivos a la hora de dar validez a teorías y observaciones demasiado particulares y personales. Si nos es posible debemos acudir a la fuente inicial de las ideas y acercarnos por nosotros mismos a las observaciones que han dado lugar a las teorías e ideas que salpican a diario nuestros foros y publicaciones. Debemos ser conscientes y comedidos cuando vertemos públicamente (y no olvidemos sobre todo que nuestros foros son eminentemente públicos) opiniones y resaltar lo más posible la solvencia de las mismas.

Es conveniente e importante que compartamos nuestras experiencias, pero no lo es menos que no convirtamos en “dogma de fe” aquello que a nosotros nos funciona, pero que se encuentra sin contrastar adecuadamente por una importante cantidad de aficionados.



PD: Esto no va por Caballero de La Mancha, que siempre ha dado un ejemplo de cómo deben expresarse las opiniones basadas en observaciones más o menos personales. Ese es el camino a seguir y una guía para todos aquellos que difundimos nuestras ideas, conocimientos y experiencias entre los compañeros de afición.

Totalmente de acuerdo.

Estaria muy bien que cada uno de nosotros contrastara toda la informacion que nos dan de alguna manera, pero es mucho mas comodo que nos lo den todo hecho y si no funciona, pues es que me dijeron y mira .... no se como me fie.

Saludos

Si es importante JGC, estoy totalmente de acuerdo. Es algo que nunca debemos olvidar. El foro es y será siempre charla entre amigos que comparten experiencias, científicamente correctas y tambíen totalmente equivocadas. De todo lo que se comenta cada cual deberá extraer conclusiones que siempre debería contrastar con literatura con un respaldo científico razonable. Muchos, yo incluido perdemos a veces el norte en este sentido.
Si no lo hacemos ya estamos en aquello de que uso trankimazin porque al primo de un tio mio le fue bien un dia que tenia jaqueca.

ya estamos todos....jejejeje...si es que no podemos estarnos quietos. Aunque tampoco creo que aquí nadie tome a nadie por un Guru, ni espero que a nadie se le pase por la cabeza querer serlo...tiene que ser tan aburrido no tener nada que aprender en esto y en todo....todos damos nuestra opinion en lo poco que sabemos, al menos Yo, y no creo que nadie se la tome al pie de la letra, sobre todo sabiendo que esto no es una ciencia exacta y que dos acuarios montados de la misma manera con los mismos materiales no necesariamente va a funcionar igual, de hecho nunca lo hacen.
Lo divertido de este tema es que a diferencia de otras aficiones, esta nunca se acaba, siempre hay cosas nuevas que probar y lo que hoy es valido pasado mañana ya no lo es...sino ¿Por que unos tios ya talluditos en su mayoria estarian "tol" santo día hablando de palitos de colores y de pececitos? oño por que aquí de momento no siempre dos y dos son cuatro (a parete por que somos un poco frikis, por lo menos Yo jejeje)

JGC dijo:

Es conveniente e importante que compartamos nuestras experiencias, pero no lo es menos que no convirtamos en “dogma de fe” aquello que a nosotros nos funciona, pero que se encuentra sin contrastar adecuadamente por una importante cantidad de aficionados.

Haz clic para expandir...

Totalmende de acuerdo

JGC, pues presisamente creo que en el tema del escepticismo me llevo la palma, creo que hay pocos tópicos que, más o menos acertadamente, no haya cuestionado en alguna ocasión.

Creo que has dado en la clave de la cuestión, la acuariofilia es una pseudo-ciencia, cuasi-mitológica (basada en mitos y leyendas transmitidas de manera oral generación tras generación, foro tras foro)... el resultado un conjunto de normas-topicos-mitos.

Cuando se alcanza un cierto nivel de experiencia/conocimiento/escepticismo es cuando nos damos cuenta de que ese cuadro "monocromático" en realidad tiene muchos colores y tonalidades... que lo que se da como dogma de fé, en realidad tiene sus matices... y no es del todo cierto... o quizás es completamente falso... ...

Pero este foro, al igual que la mayoría, no son foros científicos, no se puede pretender que escribamos como si fuera un artículo científico, no podemos poner una referencia tras cada afirmación que hacemos, tampoco podemos empezar cada frase con un "IMHO: en mi modesta opinión...", o revisar cada frase tres veces, por supuesto nuestras argumentaciones tienen lagunas... no somos científicos, no nos jugamos nuestro prestigio con cada frase que escribimos. Por eso podemos permitirnos la "arrogancia" de cuestionar alegremente las "verdades científicas" o incluso de afirmar únicamente en base a nuestra experiencia... tu lo has dicho, es otro nivel... pero eso no quiere decir que no podamos estar en lo cierto o que un científico no pueda equivocarse... gran parte de los avances en la acuariofilia (incluso diría que del conocimiento de biología marina) se debe a la contribución de aficionados.

Me quedo con lo que dice salariman de que "lo que hoy es válido, pasado mañana ya no lo es".

O como he dicho en alguna otra ocasión, si existieran las "diez leyes de la acuariofilia" no serían necesarios los foros...

... es el aficionado el que tiene que aprender a ser escéptico y desconfiar de todo, especialmente de aquello que "cueste dinero"

pues esto es totalmente cierto vaya.

gran parte de los avances en la acuariofilia (incluso diría que del conocimiento de biología marina) se debe a la contribución de aficionados.

Haz clic para expandir...

Hombre, el escepticismo está en la base la ciencia, un buen científico es aquél que es escéptico pero no porque niegue todo salvo lo que se conoce, sino porque se plantee siempre preguntas. Sin escepticismo la ciencia sería como una religión. Así que está bien que nos planteemos las "verdades" que se han transmitido sin ningún tipo de verificación. Hombre, por ejemplo, yo me acuerdo cuando hace no muchos años, en los noventa, se decía que los Acropora eran imposibles de mantener y de hecho se pedía que la gente no los comprara. Siempre hay que contrastar lo que te cuentan, pero no sólo a este "nivel de foro", hay muchos "mitos" históricos científicos que se han mantenido durante muchos años, hasta más de un siglo, hasta que a alguien un día se le ocurrió plantearse 4 preguntitas al respecto, y esas preguntas provocaron una revolución en ese determinado campo. También es cierto que la ciencia está basada en conocimientos acumulados, y esos mismos errores asumidos son los que permiten avanzar, de hecho no eran errores teniendo en cuenta los conocimientos de cada momento. Así que sigamos haciéndonos preguntas, que eso es muy sano...

Saludos

Una buena reflexion.

Si hay un lugar donde lo que a uno le funciona a otro no, bienvenido, has llegado a la acuariofilia marina.

Yo entiendo en que cada uno cuenta "segun le va" y lo que a uno le va, a otro no, sin ir mas lejos, esta misma mañana comentaba con un compañero el hecho de que un "sistema" me estaba funcionando en mi acuario pequeño y el mismo en el grande no, lo cual, solo hace que reafirmar que cada acuario es un mundo.

Se te ha criticado mucho (Caballero) por defender unas tesis que a priori parecen contradictorias, pero resulta que lo que tu pregonas, otros lo estan utilizando para conseguir unos resultados mas que satisfactorios.

En este mar de dudas y experiencias, es muy facil que alguien siga tal o cual consejo, simplemente, porque el que se lo ha prestado merece su confianza, sin tener en cuenta, que casi con toda seguridad, ni su acuario es del mismo tipo, tamaño o composicion, haciendo inutil el consejo recibido.

De todas formas, no podemos dejar de prestar nuestros consejos, de compartir experiencias, de plantear retos, en marketing nos enseñan que la comunicacion es la base del exito, pues comuniquemonos, sin miedo, sin cortapisas, estoy seguro de que si valoramos lo positivo que obtenemos de nuestras comunicaciones, aun teniendo en cuenta la posibilidad de equivocarnos, el balance es terriblemente positivo, riesgos los sufrimos, incluso sentados en el sofa de casa, ninguna actividad esta exenta de cierto riesgo.

Totalmente de acuerdo en no hacer de una opinion una religion, mal andariamos, pero no por eso dejemos de dar nuestra opinion.

Lo malo es, cuando algunos, cansados de que se nos vapulee aqui o alli, dejamos de participar, de opinar, de mostrar nuestros exitos y nuestros fracasos, cansados de tanta tonteria y desproposito, entonces es cuando pensamos que no vale la pena comunicar, en una palabra, nos "quemamos", al final la pregunta siempre es la misma ¿para que? si haga lo que haga, "alguien" le sacara punta.

En fin, lo dicho, exelente reflexion y no dejeis de verlo todo segun el color de vuestro cristal.