Ostia macho si los micro son como dos aguas distintas estos test ayudar, ayudan poco. Yo cuando he hecho estos test he creído a pies juntillas lo que me decían.
Es que de verdad esta afición está llena de decepciones, por no llamarlo engaños, ¿no se supone que esto es un análisis átomo por átomo del agua?
En fin otra cosa en la que no se puede confiar. No vuelvo a hacer otro ICP la de pasta que me he dejao, pensaba que no había nada más fiable.
Es algo que hay que coger con pinzas. Escabroso tema.
Los ICP son lo que son. No son la panacea, pero tampoco son inútiles.
Hay que saber leerlos (yo no se hacerlo, pero tengo la grandísima suerte de que me los interpretan)
Por ejemplo, te diré que en la lista de macros, la desviación entre los dos test ha sido nula.
CA, MAG, K , SR, B, Br, hasta N y P han sido muy exactos.
Pero si, con los micro, ya es otra cosa y desde luego que nunca me ha parecido tan relevante.
Pese a seguro que son muy influyentes en la salud del ecosistema, afinar ahí es un tema muy complejo e imposible con la técnica de la que contamos.
Apenas disponemos de formas de ajustar rangos tan bajos.
Para los contaminantes sigue gustándome usarlos.
Que uno de los dos me haya detectado estaño me preocupa.
Pero es que al final, nuestra afición se basa muchas mas veces en bio indicadores, que en test de laboratorios.
Si algo te da mala espina, fíate, y usa el ICP para contrastarlo. Habría seguido preocupado por lo que veo pese a no escontrar lecturas de estaño.
En resumen: son útiles y de mucha ayuda, pero no deben de ser cogidos nunca como fiables al 100% ni como una biblia.
Peeeeeeeero....
Eso me hace llegar al punto del método tritón y similares (Ati, fauna...) que te dan indicaciones para ajustar todos los micros y macros en funcion a dosificaciones hiper exactas de sus propios productos.
No son capaces de dar valores exactos en un ICP plagado de problemas para ser exacto.
Una semana de viaje, mas la manipulación de las proporciones de la muestra para que la maquina pueda leerla, hagan tan fiables como para luego ajustar una dosificación hiper exacta. Y seguro que la formulación de sus productos varía, aunque sea ligeramente por cuestiones de fabricación.
De ahí que me parezcan totalmente inútiles.
Queda muy científico, el postureo pseudo científico es genial. Pero la realidad, es que es un gasto inútil de dinero.
Usad un balling que os funcione, fiaros de color, salud y crecimiento y mantened valores estables. Cambios de agua para evitar acumulaciones, y poco mas.
ESTABILIDAD, PRODUCTOS DE CALIDAD y DEDICACION. Solo con eso teneis mucho dinero y tiempo invertido. No gastéis mas en tonterías que no funcionan.
(abro debate para quien quiera aportar su opinión como siempre)
Huid de todos estos micro ajustes. Solo vais a gastar dinero a lo tonto y probablemente tengáis mas problemas que soluciones.
![:yb624[1]:](http://www.todomarino.com/forum/images/smilies/col2/yb624[1].gif "Yb624[1] :yb624[1]:")
.
![:yb619[1]:](http://www.todomarino.com/forum/images/smilies/col2/yb619[1].gif "Yb619[1] :yb619[1]:")
