Fotoperiodo Ideal???

Fatboy, tienes el artículo completo, no me lo deja bajar sin una subscripción.

jmluna, tienes alguna referencia sobre lo de los pigmenteos de los corales.

Sin haber leido el artículo, hay una cosa que no me cuadra, ¿porque cuando un coral no tiene zooxanthellas se pone blanco si los pigmentos están en el tejido del coral?

Por cierto, la primera frase del abstracto no es correcta, al menos al afirmar que TODOS los corales dependen de la fotosíntesis ... no todos, hay algunos que no tienen zooxanthellas y otros que pueden sobrevivir sin ellas, ... de hecho una de las teorías sobre su evolución es que la simbiosis con las zooxanthellas es una evolución posterior, que al principio los corales eran completamente heterotróficos.

... es por poner alguna pega a ver si se anima esto y aprendo algo

CaballerodelaMancha dijo:

... leo mucho, lo absorbo todo (como una esponja), saco mis conclusiones, … y me olvido de donde lo he sacado .
.

Haz clic para expandir...

Oño, como me suena esto.


Bueno, está claro que estamos todos en el mismo barco. Somos autodidactas porque nos gusta. Dicho de otra forma, sabemos lo suficiente para ser peligrosos

Caballero me pasa como a ti pero en el articulo de Fatboy hace referencias a los mismos pigmentos.

Si yo lograra recordar todas las referencias de lo que leo seria el Larouse

Off topic: Una reflexión sobre las referencias

Creo que estamos en el mismo barco

Haz clic para expandir...

Bueno, está claro que estamos todos en el mismo barco. Somos autodidactas porque nos gusta. Dicho de otra forma, sabemos lo suficiente para ser peligrosos

Haz clic para expandir...

Si yo lograra recordar todas las referencias de lo que leo seria el Larouse

Haz clic para expandir...

El mayor problema de los “investigadores oficiales” o “científicos con titulación” es que se juegan su prestigio profesional cada vez que escriben algo, por lo que son incapaces de hacer una simple afirmación sin poner el número de referencia detrás. Pocos son los científicos que se atreven a equivocarse, pero estos son los únicos que consiguen avanzar (por eso me gustan tanto el muchas veces polémico R. Shimek).

Nosotros “aficionados, curiosos, intrusos” nos podemos permitir el lujo de equivocarnos, y rectificar (un científico se puede equivocar, pero defenderá su equivocación hasta el final). En el caso de la acuariofilia creo que se ha avanzado mucho más gracias a los aficionados que a la comunidad científica, que van años atrás intentando explicar lo que los aficionados ya han verificado con sus pruebas. Un buen ejemplo de esto es el polémico boomer (gustarán más o menos sus acuarios y sus ideas, pero sin duda con sus experimentos está aportando mucho a la afición).

Nosotros cuando leemos un artículo nos quedamos con la idea, los científicos se quedan con la referencia

Nosotros cuando afirmamos algo podemos acertar, los científicos se pueden equivocar .

Pues eso, que me apunto a seguir “navegando a la deriva” en este “barco pirata”… anda que no “semos pericolosos ni ná”.

PD: Espero que los científicos no se sientan ofendidos, no es mi intención, al contrario respeto muchísimo su trabajo.

Caballero un par de cositas:

CaballerodelaMancha dijo:

Sin haber leido el artículo, hay una cosa que no me cuadra, ¿porque cuando un coral no tiene zooxanthellas se pone blanco si los pigmentos están en el tejido del coral?

Haz clic para expandir...

Bueno a riesgo de equivocarme si los corales entran en situacion de bleaching por alguna causa concreta X, esta situacion siempre es estresante para el coral y una respuesta (adaptacion?) a situaciones adversas. Por lo tanto quizas sea posible que el metabolismo del coral se reduzca a cotas minimas y no sea capaz de mantener ni tan solo los pigmentos.

O quizas por otro lado si estos pigmentos juegan algun papel en la absorcion de la luz o la comversion de energia luminica en energia calorifica, entonces los corales tambien se liberan de estos pigmentos siguiendo la misma estrategia que al liberarse de las zooxantelas.

CaballerodelaMancha dijo:

Por cierto, la primera frase del abstracto no es correcta, al menos al afirmar que TODOS los corales dependen de la fotosíntesis ... no todos, hay algunos que no tienen zooxanthellas y otros que pueden sobrevivir sin ellas, ... de hecho una de las teorías sobre su evolución es que la simbiosis con las zooxanthellas es una evolución posterior, que al principio los corales eran completamente heterotróficos.

Haz clic para expandir...

Claro que no todos los corales son hermatipicos pero imagino que el abstracto solo hace referencia a los corales hermtipicos.

cuando tenemos un exceso de nitrógeno en nuestro acuario. La zooxanthellae utiliza este nitrógeno disponible y empieza a crecer fuera de control. Al hacer esto, está inhibiendo el proceso de fotosíntesis y lo cual significa que el coral deja de recibir su alimento. Basicamente, ahora la zooxanthellae producirá energía mediante la utilización de nutrientes y no de la luz (como han evolucionado para hacerlo) y esto perjudica al coral.

Haz clic para expandir...

Esto ultimo tampoco lo tengo claro. Si esto fuera correcto entonces en estas condiciones tendriamos que ver constantemente expulsion de zooxantelas por parte del coral.

Fatboy dijo:

Un acuario con un buen nivel de nutrientes normalmente tendrá corales que tienden a ser de tonalidades mas café por el exceso de zooxanthellae que desarrollan. Este alto número de zooxanthellae tiene mayores requerimientos energéticos y por lo mismo, las horas de luz deberían ser mas largas (entre 10 a 12 horas diarias). El otro problema con este tipo de acuario, es que los elementos orgánicos que hay disueltos y que dan esa tonalidad un poco amarilla al agua, tienen un efecto de bloquear parte de la luz que llega a los corales y por eso mismo, se necesita de mas tiempo de exposición para que los corales obtengan la energía necesaria.

Haz clic para expandir...

En esto ultimo discrepo, o al menos mi logica me hace discrepar. Si las zoos estamso de acuerdo que son marrones; si los pigmentos estan en el tejido del coral; si los pigmentos dan colores reflejando luz; si los pigmentos actuan como sombrilla o filtro entre las zoos y la luz. No veo como con mas zoos menos color. Al fin y al cabo estan debajo tapadas y no se ven.

Quizas resulte que el aumento de nutrientes repercuta en la calidad del agua (aguas amarillas) y por tanto en la calidad de la luz que penetra la columna de agua.

Un saludo y a discutir que esto esta interesante.

qué post más interesante!!

Y volviendo al tema del fotoperiodo...¿alguéin hace un alto en el fotoperiodo?
es decir, poner las luces por la mañana, apagar unas dos horas al mediodía, y volver a encender por la tarde, imitando un poco las posibles nubes, mal tiempo....etc etc, así de este modo los corales "descansan" de tanto sol??

Creo además que hay algunas algas indeseables que no toleran un cambio brusco de luz, pero claro esto supondría apagarlas totalmente y mi intención eso ponerlos actiínicos un rato ellos solos...

Sympso.

Yo la verdad lo de apagar no lo veo claro. Si de algun modo se pudiera jugar con la intensidad y algun tipo de programador pos a lo mejor.

Se que hay algun automata y algun controler que juega con la intensidad de la luz de luna y simula los ciclos lunares que vienen a resultar en intensidad como una campana de Gauss de 28 dias de duracion.

Pero con iluminacion basada en HQI no se si seria posible jugar con esta intensidad. Si de ser posible seria viable economicamente. Si exisitira algun modo de montar algun circuito con algun chip que simule aleatoriamente cambios de intensisdad en funcion de nubes y demas.

En fin que seria rizar el rizo, digo yo.

jmluna dijo:

En esto ultimo discrepo, o al menos mi logica me hace discrepar. Si las zoos estamso de acuerdo que son marrones; si los pigmentos estan en el tejido del coral; si los pigmentos dan colores reflejando luz; si los pigmentos actuan como sombrilla o filtro entre las zoos y la luz. No veo como con mas zoos menos color. Al fin y al cabo estan debajo tapadas y no se ven.

Quizas resulte que el aumento de nutrientes repercuta en la calidad del agua (aguas amarillas) y por tanto en la calidad de la luz que penetra la columna de agua.

Un saludo y a discutir que esto esta interesante.

Haz clic para expandir...

jmluna,

El proceso de un exceso de coloración café cuando hay una abundancia de nutrientes, es un proceso que ha sido mas de una vez descrito en la literatura científica.

Un artículo muy interesante y que se me viene a la mente ahora, fué publicado en la Revista Korall por Jorg Kokott. El artículo publicado el año 2004 se llama "Nutrientes en un Acuario de Arrecifes - Parte II" y me voy a permitir traducir parte de el para una mejor comprensión:


Simbiosis con una mayor prescencia de nutrientes

Hechemos un vistazo al concepto de simbiosis en relación a la disponibilidad de nutrientes en forma externa (en el agua del acuario). En un arrecife de coral, las condiciones medioambientales son muy estables, y las concentraciones de nutrientes en el agua, son notoriamente bajas en un arrecife sano. Esto significa que los corales se tienen que asegurar que todos los nutrientes reciclados son mantenidos en la simbiosis coral/zooxanthellae. Solomente si esto puede ser garantizado, el coral estará capacitado para mantener la densidad de zooxanthellae a un determinado nivel, y solo ahí podrá tener control sobre la fertilización de la alga (Dubinsky et al 1990).

Por ejemplo, estos mecanismos regulatorios se hacen obvios si exponemos a la zooxanthellae a condiciones de sombra. El resultado será un claro aumento en la densidad de la zooxanthellae, identificado por una intensificación del color base café. Si ahora tomamos este mismo coral y lo exponemos a una fuente de luz en forma directa, su tejido se tornará mas claro como resultado de una reducción en la densidad de su zooxanthellae.

Esto se basa en la fertilización de la alga zooxanthellae. El coral puede hacer que la zooxanthellae pueda multiplicarse solamente por el hecho de brindarle mas nutrientes, lo que resulta en un incremento de sus actividades de división celular. Si el tejido del coral es sobresaturado con nutrientes, hay un riesgo de sobrefertilizar la alga y en este caso, el alga se multiplicaría en forma excesiva. Como una contramedida, el coral puede liberar una determinada porción de nutrientes directamente al agua que lo rodea, bypaseando al alga, con un mecanismo que puede ser comparado a la función de una válvula de seguridad. La válvula se abre cuando la concentración de nutrientes excede un determinado nivel base y se cierra automáticamente cuando la presión decrese. Este mecanismo usualmente solo funciona si la concentración de nutrientes en la aguas circundantes, no es excesivamente alta.

La condiciones nutricionales en nuestros acuarios, no son para nada parecidas a lo que podemos encontrar en un arrecife de coral. Altos niveles de nitratos y fosfatos inducen una difusión de estos nutrientes (un consumo pasivo) a través de la superficie del coral, hacia sus tejidos. Para este caso, el coral no tiene ningún método de defensa. La habilidad para disponer del exceso de nutrientes hacia al ambiente, es inferior a la fertilización desde el exterior. El resultado directo es un crecimiento no deseado y proliferación de la zooxanthellae. En particular, la fertilización con nitrógeno induce a tener altas densidades de zooxanthellae (Dubinsky et al 1990. Hoegh-Guldberg 1994) y el coral se torna café.

En conexión con el crecimiento del esqueleto de los corales, el anión fosfato juega un rol mayor en la inhibición de la calcificación. Este fenómeno de oscurecimiento de los tejidos debido a un exceso de nutrientes es particularmente obvio en corales que son recién importados. Los corales originarios de arrecifes naturales, generalmente exhiben una muy baja densidad de zooxanthellae, que sus tejidos son bastante pálidos. Los colores brillantes pueden ser un buen indicador de que el coral alguna vez pudo haber vivido en la parte superior del arrecife y que estuvo sujeto a una intensa radiación solar. Si ahora colocamos ese mismo coral en un ambiente rico en nutrientes (tal como en un acuario), su alga zooxanthellae se fertilizará en forma artificial. Después de unos días, el coral se tornará café y sus hermosos colores desaparecerán bajo el color café impositivo de la zooxanthellae. La única forma de mantener dichos corales en su coloración natural, es la de proveerlos con una iluminación muy intensa y con un espectro balanceado, y el mantenerlos en aguas extremadamente pobres de nutrientes.

Reducción del crecimiento

En cualquier caso, es importante saber que el crecimiento y proliferación hace que la demanda de energía aumente por parte de la zooxanthellae. Consecuentemente, el alga no puede pasar sus productos fotosintetizados (ej: azúcares y amino ácidos) al coral, y al contrario, los usará para si misma. La energía convertida, ahora es utilizada para incrementar su propia biomasa (Dubinsky et al 1990). Como una consecuencia lógica, el coral recibirá menos comida.

Al metabolizar sus propios macro nutrientes, el alga zooxanthellae también produce mas CO2 de lo que normalmente haría (Falkowski et al. 1993). Como consecuencia, dejan de ser tan criticamente dependientes de la producción de CO2 de su host, y la remoción de CO2 del tejido del coral disminuye. Por lo tanto, los niveles de CO2 aumentan en los tejidos del coral.

Pero para que los protones a ser inyectados por la bomba de calcio/protón en el tejido del coral para reaccionar con bicarbonato y formar CO2, el producto (ej: CO2) tiene que ser removido de forma continua. Solo através de su uso puede haber espacio para el recientemente producido CO2 (principio del Tetrix).

Apenas suceden cantidades excesivas de CO2 en el tejido del coral, los protones producidos durante la calcificación también se acumulan. Ellos acidifican el tejido y por lo mismo, inhiben la formación de tejido esqueletal. Las repercusiones de un excesivo contenido nutricional en el agua del acuario, pueden por lo tanto resultar en una falta de comida para el coral y una hiperacidificación de sus tejidos. En el caso de los corales con zooxanthellae, los resultados visibles generalmente incluyen un crecimiento reducido, una mayor suceptibilidad a infecciones y ataques por parásitos, mala apariencia de los pólipos y degeneración del tejido. "


Cabe hacer mención que esta teoría es la mas aceptada hoy en día, pero tampoco hay un 100% de acuerdo cuando se trata de la descripción exacta de como se produce. Además, hay que distinguir entre tipos de corales cuando hablamos de sobrefertilización y posibles efectos negativos para los corales.

Por ejemplo, corales como un coral Colt puede tener un crecimiento muy grande en aguas con alta prescencia de nutrientes.

En el caso de corales LPS, hay gente que incluso ha señalado que los colores de estos son mas vivos cuando hay una mayor prescencia de nutrientes, lo cual es contrario a lo que generalmente sucede con los SPS bajo una gran concentración de nutrientes.

Porqué se podría dar esa diferencia entre LPS y SPS ? A lo mejor porque los LPS tienen mas posibilidades de atrapar y consumir alimento que flota en el acuario y por lo mismo, sus condiciones nutricionales pueden ser mejores. Esto proveería de energía adicional que le permitiría poder crecer al coral.

Como último dato, Borneman también habla de este proceso de coloración café de los corales bajo altas concentraciones de nutrientes en su libro "Corals"

Pues bien, despúes de dedicar tiempo a estudiar el tema, he llegado a la conclusión de que la teoría dominante indica que los colores de los corales no son debidos a las zooxanthellas ... salvo cuando son marrones

Buscando me he encontrado una referencia al tema en uno de los artículos de la serie de Eric Borneman , que curiosmente son unos de mis artículos preferidos y por tanto es algo que he debido leer varias veces ( ... vale, no me acordaba ).

Os suelto el ladríllo, en original:

Myth 5: The "K" rating of aquarium lamps plays an important role in the coloration of corals.
Myth 6: Corals are colorful because of their symbiotic zooxanthellae.
Zooxanthellae are golden brown to deep brown in color, depending on their pigment content and the light/temperature environment in which they are found. The bright colors in corals arise from either animal-based or skeleton-based pigments. Many gorgonians, soft corals, and a few stony corals incorporate pigments into skeletal elements. Others have animal based pigments that are either biosynthesized or acquired through diet. Many zooxanthellate corals have their bright colors because of a family of multi-hued fluorescing proteins. These pigments seem to be produced in response to a given light environment. The primary control on their production appears to be total irradiance level, and little evidence exists to suggest that the "k" rating of bulbs will influence their production. There is also a strong genetic component, although the specific aspects of fluorescing proteins and their respective genes have not yet been worked out. The color temperature of light bulbs most likely influences the perceived color of corals in a tank, with ultraviolet components enhancing highly fluorescent pigments. Certain bulb temperatures may have enough of their spectrum skewed in relative distribution that total irradiance with a given wattage may be affected, and thus total irradiance influencing the relative production of fluorescing proteins.
It is notable that some pigments appear to be formed as a result of low light, while others appear to be formed in environments with high irradiance levels
Potential: varied. If a brightly colored coral is producing fluorescing proteins in response to low light, placement in high light environments may result in bleaching. Other aspects of fluorescing protein production may be related to bleaching resistance in high light environments. Otherwise, coloration is largely aesthetic for reef aquariums.
Distribution: widespread. It is becoming more widely recognized in aquarium circles that coral coloration does not arise from the colors of zooxanthellae. However, many articles in the lay press still wrongfully propose this notion. The belief that the k-rating of bulbs is important to coral coloration is widespread among the hobby populace, and appears to be a common misconception in all countries.

Haz clic para expandir...

Lo que en traducción libre quiere decir más menos algo tal que así:


Mito 5: La ºK de las lámparas del acuario juegan un papel importante en la coloración de los corales
Mito 6: Los corales son coloridos debidos a sus zooxanthelas simbioticas.

Las zooxanthelas son de color marrón-dorado a marrón oscuro, dependiendo de su contenido en pigmento y de la luz/temperatura del entorno el cual se encuentran. Los colores brillantes de los corales provienen de pigmentos de origen animal o del esqueleto. Muchas gorgóneas, corales blandos, y unos pocos corales duros incorporan pigmentos en los elementos del esqueleto. Otros tienen pigmentos de origne animal ya sea biosintetizados o adquiridos a través de los alimentos. Muchos corales con zooxanthelas tienen sus colores brillantes debidos a una familia de proteínas fluorescentes. Estos pigmentos parecen ser producidos en respuesta a unas condiciones de luz en el entorno. El controlador principal de su producción parece ser el nivel de radiación total, y existen pocas evidencias que sugieran que el índice “K” de las bombillas tenga influencia en su producción. También hay un fuerte componente genético, aunque los aspectos específicos de las proteínas fluorescentes y sus genes respectivos no se ha comprobado todavía. La temperatura de color de las bombillas influye probablemente en el color percibido en los acuarios, con componentes ultravioletas aumentando altamente la pigmentación fluorescente. Ciertas temperaturas pueden tener su espectro lo suficientemente distorsionado en su distribución para que la radiación total para unos vatios determinados pueda ser afectada, y por tanto la radiación total influya en la producción relativa de las proteínas fluorescentes.

Es importante destacar que algunos pigmentos parecen ser resultados de niveles de luz bajos, mientras que otros parecen formarse en entornos con niveles de radiación intensos.

Potencial: Variado. Si un coral fuertemente brillante está produciendo las proteínas fluorescentes en respuesta a un entorno de luz débil el resultado puede ser blanqueo. Otros aspectos de la producción de proteínas fluorescentes parece estar relacionado con la resistencia al blanqueamiento en los entornos con niveles altos de luz. Por otro lado, la coloración es principalmente estética para los acuarios de arrecife.
Distribución: Generalizado. Está siendo ampliamente reconocido en los círculos acuarísticos que la coloración de los corales no viene de los colores de las zooxanthelas. Sin embargo, muchos artículos en la prensa no científica todavía proponen erróneamente este concepto. La creencia de que el índice K de las bombillas es importante en la coloración de los corales está ampliamente extendido entre “la plebe” y parece ser un idea errónea común en todos los países.

A ver si lo he entendido bien, de lo que se ha comentado en este post, de los artículos a los que hacía referencia Fatboy, del artículo de E. Borneman, y de otras cosas sueltas que he ido leyendo entiendo que:

- Las zooxanthelas son de color marrón (con pequeñas variaciones en función de los pigmentos fotosintéticos).
- Los corales sólo muestran su colorido cuanto tiene pocas zooxanthelas, es decir en entornos bajos en nutrientes. Si no tenderán al color marrón.
- El color es debido a pigmentos (proteínas fluorescentes) que o son bio-sintentizados por los corales o los obtienen de la comida.
- Estos pigmentos no son fotosintéticos (los corales no son capaces de realizar la fotosíntesis, dependen de las zooxanthelas).
- Estos pigmentos (y por tanto la coloración de los corales) son el resultado de adaptación a la cantidad de luz que reciben (intensidad de la radiación).
- Algunos de estos pigmentos proporcionan protección a la radiación (es decir evitan que pase la luz UV dañando al coral y las zooxanthelas).
- Otros pigmento, al contrario, son en respuesta a la baja intensidad de luz, y su objetivo es aumentar la cantidad de luz disponible para las zooxanthelas.
- La producción de estos pigmentos está relacionada con la intensidad de luz y no con el espectro (temperatura de color o ºK de la iluminación).
- No está claro hasta que punto la coloración de un coral está fijada genéticamente (aunque si parece haber relación entre los genes y las proteínas (pigmentos) que sintetiza un determinado coral y por tanto su coloración).
- Existen evidencias de que un mismo coral puede cambiar de color en respuesta a la intensidad de la iluminación (no de los ºK). La variación de los ºK puede producir un “efecto visual” de cambio de color o un cambio real de color pero debido a la variación de intensidad por deformación del espectro.
- Los cambios de color de los corales en los acuarios son debidos o bien por un aumento de zooxanthelas (tendencia la marrón), o bien por cambios en la producción de pigmentos como resultado de la adaptación a la intensidad de luz que recibe.
- Si un coral con mucho colorido debido a la baja intensidad de luz se coloca en zona con mucha radiación, no tendrá tiempo de adaptarse y puede morir por blanqueamiento.
- La coloración es fundamentalmente una cuestión estética, no está necesariamente relacionada con la salud del coral.

… uff!, y seguro que se me olvidan cosas importantes.

y perdón por estos dos últimos post, que más que ladrillazo es un edificio entero ... pero es que hay que ver lo que se aprende en este foro

Caballerodelamancha,

Que buenas conclusiones has sacado.......

Y te dejo otro tema planteado y que muchas veces genera discusión en el tema iluminación.

Lo que sucede es que por mucho tiempo en el acuarismo de arrecifes se ha dicho que al utilizar lámparas de menos K (ej: 6.500 K), se obtienen mejores tazas de de crecimiento en los corales que cuando se utilizan lamparas de mayor K (ej: 14.000 K). Esto se ha basado en simples apreciaciones de acuaristas pero nunca hubo estudios serios al respecto.... Entonces, es el espectro de la luz mas importante que la intensidad ? Si queremos que nuestros corales crescan mas rápido debemos utilizar una luz catalogada como mas cálida ?

La verdad es que todavía no hay 100% de acuerdo al respecto, pero hay que reconocer que sin una adecuada intensidad (PAR), puede ser que la zooxanthellae no alcance a cubrir sus requerimientos mínimos y muera. Con respecto al espectro, también puede suceder que si se suminstra uno incorrecto, la zooxanthellae también muera por falta de luz apropiada.

El estimar los requerimientos espectrales de la zooxanthellae no es fácil, pero los científicos han logrado determinar que hay ciertas longitudes de onda que son necesarias.

En un experimento que se realizó con zooxanthellae obtenido de un coral Favia, se logró medir la relativa efectividad de la energía a diferentes longitudes de onda



El pensar que solo requerimos luz azul (430-480 nm) o roja (600- 700 nm) no es completamente cierto, ya que queda claramente demostrado en la figura anterior que una amplia gama de longitudes de onda es absorbida por los diferentes tipos de foto pigementos de la zooxanthellae.

En otro estudio, se comparó la reacción de ciertos tipos de corales (actiniodiscos), con dos lámparas diferentes. La primera lámpara elegida fué una Philips de 4.000 K y la segunda, una Sunburst de 12.000 K. Estas son las composiciones espectrales de ambas lamparas:

Philips 4.000 K




Sunburts 12.000 K




Para poder determinar si el espectro es de importancia para la fotosintesis de estos corales, a estos corales les debía llegar la misma cantidad de luminosidad y para ello se recurrió a un medidor de PAR. Como ambas lámparas tienen valores diferentes de PAR, se tuvo que utilizar el medidor para determinar la correcta distancia de ambas lámparas con los corales.

La fotosíntesis al final se puede describir como un flujo de electrones y eso es justamente como se midió la reacción de los corales. Lo que se midió fue el ETR o taza de transporte de electrones y que indica la taza a la cual está fotosintetisando el coral. Las mediciones se hicieron bajo tres intensidades de luz diferentes (46, 85 y 127 PPFD).

Los resultados se pueden ver en el siguiente grafico:



Los resultados del experimento son muy interesantes ya que no se muestra una diferencia apreciable entre ambas fuentes de luz. A parte de un tema estético (luz mas amarilla o azul), pareciera no haber ventaja para una u otra lámpara.

De acá podemos desprender entonces que las diferencias de precio por lámparas de mayor K pueden estar dadas solo por un efecto estético y que la intensidad si sería lo mas importante. Lo que si es importante señalar, es que las fuentes de luz aunque tiendan a favorecer cierto tipo de longitud de onda, deben contener todas entre los 400 y 700 nm de alguna u otra manera.

Por el momento, pareciera que la intensidad es la que manda......

Entonces porqué los acuaristas han notado mejores tazas de crecimiento con ampolletas de 6.500 K si es que el espectro no es importante ? Simple.........porque las lámparas de menor K como la de 6.500 K tienden a tener valores PAR muy superiores a los presentes en una lámpara de 14.000 o 20.000 K.

Información recopilada de Advance Aquarist

CaballerodelaMancha dijo:

- Existen evidencias de que un mismo coral puede cambiar de color en respuesta a la intensidad de la iluminación (no de los ºK). La variación de los ºK puede producir un “efecto visual” de cambio de color o un cambio real de color pero debido a la variación de intensidad por deformación del espectro.

Haz clic para expandir...

Esto si que tengo que estudiarlo porque no se si estará del todo correcto.......

Por lo que entiendo, existen varios tipos de pigmentos y los cuales reaccionan con diferentes ondas de luz. Por eso mismo, dependiendo del K de la ampolleta, podría suceder que cierto tipo de pigmento se activara por sobre otro, lo que produciría un cambio de color en el coral.

Veremos si encuentro algo para confirmar esto.

Una vez mas.....muy buenas tus conclusiones Caballerodelamancha.....

Entonces no seria conveniente mezclar fuentes de luz de bajos K pero de altos PAR con las que utilizamos actualmente altos K pero relativamente menores PAR, para obtener un full spectrum y una relacion PAR mas amplia?, seria mas equilibrado y menos costoso, o me estoy equivocando?.

Arrakis,

EL problema es que muchos acuaristas solo se dejan llevar solo por la estética del acuario y no piensan en que es lo mejor para sus habitantes. Esa ha sido la tendencia en los últimos años y es por eso que nos cobran grandes sumas de dinero por lámparas que esteticamente se ven bien, pero que a lo mejor no serían la mejor opción para nuestros habitantes.

Hasta hace muy poco tiempo atrás, estuve ocupando unas ampolletas Venture de 5500 K con muy buenos resultados. Es increible el PAR que tienen estas ampolletas y el buen crecimiento de corales que hubo. Claro..... la luz es bastante mas amarilla y eso a lo mejor no es apetecible para algunos.

Imaginate que en USA esa ampolleta me costó US$ 50 contra unos US$ 115 que debe de costar una Megachrome de 13.000 K

Como bien tu dices, lo ideal sería poder brindar un espectro de luz lo mas completo posible...... y a lo mejor eso nos saldría bastante mas barato.

Bueno, bueno, bueno. Lo que me he perdido en unas horas. Ahora tengo mucho más que leeer.

Fabuloso resumen Caballero. Es curioso pero me ha pasado lo mismo que a tí. He leído Mything the point un montón de veces. Pero incluso buscando información el otro día para debatir tu afirmación del la transparencia del tejido del coral, no me acordaba de este. Lo peor es que estaba seguro de que Borneman hablaba de la pigmentación del tejido.

Fatboy, con el inherente riesgo de resumir demasiado, ¿estarías de acuerdo que lámparas de más espectro en general rinden más PAR? Aparte de mis observaciones*, me parece lógico que si reducimos la irradiación a un espectro estrecho hay menos irradiación total que si irradia luz en todo el espectro. Siempre que sean ondas proclives a la fotosíntesis, claro.

* Una lámpara de 250W 10kº Kelvin aparenta dar mucho más luz que una de 250W 20kº Kelvin. Entiendo que la única diferencia es que la 10kº es de espectro completo y la otra irradia con la misma intensidad pero en un espectro más estrecho.

Fatboy, también había oído (leído) lo de que con temperaturas más bajas (6500ºK) el crecimiento de los corales es mejor.

El experimento es bastante sorprendente ya que demuestra que la eficiencia de la fotosíntesis apenas depende del espectro.

La verdad es que esto me “descoloca” algunos conceptos que tenía, por ejemplo siempre se ha dicho que determinados tipos de luz favorecen el crecimiento de determinadas algas. Además esto es algo que he observado, al cambiar el tipo de iluminación, cambia el tipo de algas (normalmente cambia el color).

Entiendo que de alguna forma los pigmentos fotosintéticos, pueden aprovechar una banda del espectro más o menos ancha y que existen varios tipos de estos pigmentos para las distintas frecuencias. Por una cuestión de eficiencia, parece lógico que las zooxanthellas tengan distintos tipos de pigmentos capaces de aprovechar todo el espectro y de esta forma optimicen la utilización de la energía que reciben (luz). Supongo que algunas algas sólo serán capaces de aprovechar una parte del espectro, lo que explicaría porqué crecen mejor con un determinado tipo de iluminación.

Lo que está claro es que el crecimiento depende del PAR, y que se obtiene mejor PAR para lámparas con menos ºK, por lo que, como comentas, esta es la razón por la que el crecimiento es mejor con 6.500 ºK que con 10.000 ºK.

¿estarías de acuerdo que lámparas de más espectro en general rinden más PAR? Aparte de mis observaciones*, me parece lógico que si reducimos la irradiación a un espectro estrecho hay menos irradiación total que si irradia luz en todo el espectro. Siempre que sean ondas proclives a la fotosíntesis, claro.

Haz clic para expandir...

Pues en principio no tiene porque tener menos eficiencia una lámpara por emitir en un espectro más estrecho (la única diferencia es que la energía estará concentrada en una banda de frecuencias menor). Por ejemplo en comunicaciones por fibra óptica se utilizan los laser monomodo que emiten sólo a una frecuencia (es decir en el espectro representaría una única raya muy estrecha) y sin embargo creo recordar que son muy eficiencientes en la conversión de energía eléctrica a energía electromagnética.

Yo creo que es una cuestión de fabricación, se consigue mejor eficiencia para bajas temperaturas que para las altas. Por conservación de la energía y simplificándolo mucho se tiene que:

Energía eléctrica (wattios de la bombilla) = Energía radiada útil (luz) + Energía radiada fuera de banda (UV+IR) + Energía consumida (calentamiento bombilla).

Para bombillas con muchos ºK es importante la cantidad de energía radiada fuera de espectro (UV) que tiene que ser filtrada y por tanto no es energía útil. Sobre el tema de calentamiento tengo ningún dato.

Las lámparas con leds que se están poniendo de moda para los nanos, utilizan leds que emiten en bandas muy estrechas y son de alto rendimiento. Sería interesante ver si se consiguen crecimientos adecuados de los corales con esta iluminación.

Por alguna razón que me imagino debe ser del tipo técnica, al menos en las lámparas de haluro metálico que utilizamos para nuestros acuarios, las que tienen un mayor K es coincidente que tengan un menor PAR. Pero antes de entrar mas de lleno en este tema, les parece si repasamos algunos conceptos para que la gente que no los domina, pueda entender mas facilmente la discusión ?

Siempre hablamos de luz....... pero sabemos exactamente que cosa es ? En términos sencillos, la luz puede ser vista como una partícula, y la partícula de luz mas pequeña es llamada fotón. Podemos pensar en la luz como partículas (fotones) viajando a lo largo de la onda. Estos pequeños paquetes de energía son reflejados y absorbidos por varias superficies, y cuando llegan a nuestros ojos, producen la sensación de visión. Los fotones también son directamente responsables de la fotosíntesis en las plantas y corales. Esta energía de los fotones es usada durante la fotosíntesis para convertir CO2 en azúcar y que es básicamente, la fuente de alimento de los corales.

Una fuente de luz no es nada mas que un aparato que es utilizado para generar fotones, y la cantidad y tipo de estos, determinará el color e intensidad de la luz. Una fuente de luz que genera fotones con una longitud de onda de 700 nm va a producir una luz roja, y una luz blanca será producida por una fuente de luz que emita fotones de espectro amplio en el rango de los 400 – 700 nm.

Típicamente, la luz se mide en lumens o lux. Esta es una medida fotométrica que dice relación a como el ojo humano percibe la luz. El ojo humano es mas sensible a la luz en 550 nm (verde) y menos sensible a la luz roja y azul.



Cuando hablamos de corales, no nos debemos preocupar de la luz así como los humanos la ven. Para propósitos de fotosíntesis, la luz se define como Radiación Fotosintética Disponible (PAR – Photosynthetically Available Radiation). El rango de esta radiación es idéntica a la que los humanos pueden ver (400 – 700 nm), pero cada fotón es tratado uniformemente en esta medida (y no medidos en base a como el ojo humano los percibe). Para la fotosíntesis, lo interesante es saber el número de fotones que tienen incidencia en una superficie determinada, en un determinado período de tiempo. A esto se le llama PPDF - Photosynthetic Photon Flux Density o PAR ( se mide en microEinstien/m2/s). La razón para expresar el PAR en número de fotones en vez de unidades de energía, es que la fotosíntesis se lleva a cabo cuando un fotón es absorbido por una planta o coral, y no importando cual sea la longitud de onda (energía) de ese fotón (mientras esté entre los 400 a 700 nm). Es por esto que si un número determinado de fotones azules es absorbido por una planta o coral, la cantida de fotosíntesis que se lleva a cabo es exactamente igual a cuando se abosrbe el mismo número de fotones rojos. En todo caso, se puede dar el caso de que ciertas plantas o corales puedan preferir ciertas longitudes de onda por sobre otras.

Otro concepto que se utiliza mucho cuando hablamos de lámparas para nuestros acuarios, es el SPD (Spectral Power Distribution) y es utilizada para describir como la radiación de una fuente de luz se distribuye a través del espectro. Básicamente, es un conteo de fotones a diferentes longitudes de onda del rango de espectro que se tiene bajo consideración. Esta información es muy importante y de ella derivan muchas otras medidas. Provee de información de como los fotones se distribuyen, la energía a diferentes longitudes de onda y puede ser utilizada para determinar el PAR, CCT y otras medidas. Hay que señalar que no hay una relación de uno a uno entre PAR y distribución espectral. Diferentes fuentes de luz con valores similares de PAR, pueden tener una muy diferente distribución espectral. Es justamente la independencia del PAR y la distribución espectral una de las razones por la cual debemos considerar ambas cuando procedemos a comparar fuentes de luz.

Esta es una comparación espectral publicada en advanceaquarist



Pero volviendo al tema del PAR de la lámparas y su relación con los K de la ampolleta, me gustaría dejarles un link que es muy interesante. Se trata de https://www.cnidarianreef.com/lamps.cfm y en donde hay información publicada acerca de uno de los pocos (si no único....) esudios comparativos de lámparas para acuarios. En este mismo sitio también podrán ver imagenes de las coloraciones de un acuario bajo diferentes lámparas, lo que ayuda mucho al momento de la compra si es que nuestra decisión solo pasa por un tema de estética.

De este mismo sitio web he sacado la siguiente información.

Lámpara y PAR (medidos con ballast Icecap)

Iwasaki 651
XM10K 530
SUN10K 494
BLSW 494
EVC10K 492
AB13K 422
Ushio 414
AC14K 406
CV10K 387
HM14K 352
Radium 330
CV20K 307
SBURST12K
XM20K 270
BL10K 263
CV12K 259
SUN14K 253
CV15K 242
PFO 13K 227
SUN20K 224 24
XM15K 187

Se fijan las enormes diferencias de PAR que existen entre las lámparas de menos K con las de mayor K ? Si tomamos una ampolleta tan común como la Aqualine de 10.000 K (y que ellos dicen que es de 13.000 K....) y la comparamos por ejemplo contra una Hamilton de 14.000 K (muy utilizada en USA....), tenemos que esta última tiene solo un 83% del PAR de la otra y es aun peor en el caso de la ampolleta XM de 20.000 K que solo llega a un 64%.

No es que en el listado no hayan ampolletas de 10.000 K con bajo PAR porque si las hay...... pero lo importante es ver la tendencia de mayor PAR de las lámparas de menor K.

Pero el PAR tampoco depende exclusivamente de la ampolleta, si no que también del ballast que utilizemos. Para un ejemplo, podemos utilizar la misma ampolleta Aqualine de 10.000 K y que tenía un PAR de 422 con el ballast marca Icecap.

Esa misma ampolleta si la equipamos con una ballast PFO HQI sube su PAR a 659........... casi un 53% mas.

De esta información podríamos deducir entonces que si podríamos obtener un mejor PAR de una ampolleta de altos K, pero siempre que sea equipada con un ballast que le saque rendimiento.

Este es un ejemplo de una curva espectral con diferentes ballast



En el sitio web mencionado con anterioridad, hay una larga comparación de diferentes ampolletas y sus respectivos PAR cuando son equipadas con diferentes ballast.

Otro sitio muy recomendado para los que quieren estudiar un poco mas acerca de una determinada lámpara antes de comprarla, es que está preparado por Sanjai Joshi (experto en iluminación y quien es el que prepara todos los artículos de iluminación de advanceaquarist).

CaballerodelaMancha dijo:

La verdad es que esto me “descoloca” algunos conceptos que tenía, por ejemplo siempre se ha dicho que determinados tipos de luz favorecen el crecimiento de determinadas algas. Además esto es algo que he observado, al cambiar el tipo de iluminación, cambia el tipo de algas (normalmente cambia el color).

Haz clic para expandir...

En términos generales, hay que pensar que la mayoría de las algas que nosotros consideramos pestes en nuestros acuarios (incluyendo la cianobacteria), son aquellas que comunmente podemos encontrar entre 0 a 2 metros de profundidad. A esta profundidad, el método de selección natural ha favorecido a las algas que pueden utilizar la luz disponible a esas profundidades. Cerca de la superficie, la luz roja (4.000 y 5.000 K) es la predominante y la luz con mas energía disponible. A medida que la profundidad aumenta, esta luz roja es filtrada y solo la luz con tonalidades azules es capaz de llegar a zonas mas profundas.

En las profundidades se pueden ver otro tipo de algas (macro algas), pero será dificil que vean algas del tipo que nos molestan a nosotros.

En las algas pasa exactamente lo mismo que en las plantas terrestres........prefieren el espectro rojo por la energía que brinda (la clorofila prefiere este espectro).

Es por esta razón que mucha gente no utiliza lámparas de espectro completo en los acuarios y que se prefiera las luces de tonalidades azules.

Te has fijado que cuando tenemos un ataque de algas lo primero que nos preguntan es si cambiamos nuestras lámparas ? Esto es porque con el paso del tiempo, las lámparas tienden a emitir luz mas roja y eso podría favorecer el crecimiento de algas.

Los corales en ese aspecto son mas avanzados, ya que puden utilizar en forma eficiente la mayoría de los espectros de luz. Las algas son mas limitadas y funcionan mejor con espectros rojos.

A todo esto y después de tan interesante discusión, hay alguna manerade poder resumir y decir cual es el fotoperíodo ideal ?

Si me preguntan a mi, creo que no podemos generalizar y que el fotoperíodo que queramos aplicar dependerá de una serie de factores.

1. Los requerimientos de luz en un acuario depende del tipo de animales que tengamos y no del tamaño de este. Estos requerimientos aplican a la intensidad, los grados Kelvin y al tipo de lámparas que queramos utilizar para lograr el espectro deseado.

2. Las generalizaciones no funcionan la mayor parte del tiempo, aunque mucha gente quiera creerlo. Los watts por litro y horas por día pueden ayudarnos en un principio, pero no es la manera mas adecuada de proceder. Muchas veces se utiliza esta regla porque da alguna idea del nivel de identidad del cual estamos hablando, pero no es una manera precisa de hacer las cosas.

3. La profundidad del acuario no tiene mucho que ver con el tipo de iluminación que queramos usar. Lo importante es que si un coral que requiere de mucha luz se localiza en el sustrato, la potencia de la luz emitida por la fuente de luz tendrá que ser mucho mas grande.

4. Sin embargo, si colocamos en el mismo acuario un coral con menos requerimientos lumínicos, tenemos un escenario completamente diferente.

5. Para calcular el tipo de luz que necesitamos colocar en nuestro acuario, deberíamos recurrir a calcular la irradiación de fotones. El problema se presenta al no saber como calcular la cantidad de watts requeridos basados en la irradiación de fotones necesarios para un coral.

6. hay algunos corales que necesitan de altísimas cantidades de energía,. Tales corales requieren de mayor energía y no crecerán bien si esta no es proporcionada de forma adecuada. Esta energía puede ser proporcionada de dos formas: una cierta cantidad de luz de longitud de onda corta o una mayor cantidad de luz de una longitud de onda mucho mas larga (esta última no es la mejor manera).

7. Esto explica porqué cuando utilizamos luces con una buena cantidad de actínios (longitud de onda corta) no se necesita tanta cantidad de luz como cuando se utiliza una fuente de luz que emita longitudes de onda mas largas (ej: tubos fluorescentes).

8. El mayor problema que tenemos en un acuario, es que no todos los corales tienen los mismo requerimientos de luz. Lo que es suficiente para algunos, es insuficiente para otros. Tener presente esta diferencia es importante al minuto de elegir nuestro sistema de iluminación.

9. Es importante saber los requerimientos lumínicos de cada especie para de esa manera, saber donde colocarlos. Hay especies que no les gusta recibir luz en forma directa y están acostumbrados a recibirla en forma de reflejo.

10. La cantidad de luz y espectro absorbido en un acuario, es afectada por la pigmentación amarilla del agua y material particulado que se encuentre en suspención (generalmente mayor de lo que podemos encontrar en el oceano). En un acuario con agua amarillenta, el impacto sobre la cantidad de luz y espectro puede ser muy grande y es por eso que muchas veces, se recomienda la filtración con carbón activo u otro tipo de material filtrante con el fin de mejorar la irradiación transmitida. Mientras mas amarilla el agua..... mas intensidad necesitaremos.

11. Una vez que los fotones entran al agua, la mayoría de estos serán absorbidos por las moléculas de agua, las sustancias disueltas que sean opticamente activas, el material particulado y eventualmente, por los corales y el phytoplakton que se encuentra suspendido en el agua. Aparte de esta absorción, también encontramos un efecto de disperción de la luz y que se da por la presencia de material particulado en el agua. Por este efecto de disperción, cierta cantidad de luz es devuelta con dirección a la superficie.

12. De seguro que se me quedan otros factores influyentes fuera de la lista.......

Como verán, los factores que pueden influir en el fotoperíodo son demasiados y por eso mismo es imposible una generalización del tema.

Los que quieran entrar en mucho mas detalle acerca de este tema, pueden comprar un libro llamado "Light and Photosynthesis in Aquatic Ecosystems" escrito por John O. Kirk. Son mas de 400 páginas muy técnicas.

?que puedo decir más que eloquente y absolutamente brillante?