FatBoy.Iluminación de Bomber.

  • Iniciador del tema Iniciador del tema Toni
  • Fecha de inicio Fecha de inicio
Registrado
4 Feb 2005
Mensajes
1.219
Ubicación
España
Provincia
Valencia
Hola Fatboy.
Estaba leyendo esto que escribistes:

Ese aporte externo de alimentos que tu señalas, es un tema bastante controvertido ya que muchos acuaristas que tienen este tipo de acuarios no adicionan nada y obtienen excelentes resultados. Por ejemplo, es cosa de ver el acuario de Bomber de reefcentral. El tiene corales duros extremadamente difíciles de mantener y no adiciona nada de nada a su acuario...... solo buena corriente, buen skimmer, luz moderada y cambios de agua regulares. Y el no es el único......

Que luz es la moderada?.
Al final uno no sabe que poner, por un lado siempre lee uno que para mantener corales duros se necesitan HQI, y ahora leo que con luz moderada mantiene corales duros y de los más dificiles.
Qué hacemos?
Un saludo y gracias. :complice:
 
Un extracto de un post de Fatboy

Muchos de ustedes han escuchado hablar de Bomber de reefcentral y el cual es uno de los impulsores de los acuarios sin sustrato. Si han visto sus fotos, podrán haber apreciado el crecimiento que han tenido sus corales (y tiene algunas especies que son consideradas muy difíciles de mantener) y los colores que ha logrado sin aditar algo especial. Bueno, el es uno de los que solo ilumina su acuario por unas 4 horas diarias.........

Si te interesa el tema de la iluminación échale un vistazo al post completo Fotoperiodo ideal
 
Toni,

Tal como ya lo mencionó CaballerodelaMancha, el post de Fotoperíodo Ideal es bastante interesante....... sin embargo, ahí no se hace mención al tipo de iluminación que tiene Bomber en su acuario.

El acuario de Bomber tiene 450 galones de capacidad y su secreto para mantener el agua cristalina es la utilización de mucha corriente, un skimmer grande y un filtro UV de 80 watts. No adita nada que no sea comida para sus peces y en cuanto al tema iluminación...... el tiene una postura bastante radical (así como en muchas otras cosas....).

En su acuario el utiliza ocho (8) lámparas VHO marca URI, de las cuales 4 son 50/50 (blanco/azul) y 4 actínicas 03. También tiene montados tres (3) haluro metálicos Ushio 10K de 250 watts con reflectores tipo araña. Todas estas luces con ballast marca Icecap.

Las luces VHO se mantienen prendidas 9 horas al día y los haluro metálicos solo 2 horas (de 5 a 7 de la tarde que es cuando come....). El señala que antes cuando tenía un DSB, necesitaba darle mas horas de iluminación a los corales con los haluro metálicos, pero que desde que se cambió a un sistema starboard, ha tenido que cortar el fotoperíodo debido a que sus corales se estaban quemando y no se veían bien. Con menos horas de luz, los corales se han dado de mejor forma y han tenido un mejor crecimiento.

Esta es una foto de Enero del 2004



Esta es una foto de Noviembre del 2004



Los haluro metálicos están colocados a 9" (23 cm) de la superficie del agua.

La clave de su tanque es la circulación....... la que se encarga de mantener toda la materia en suspensión. De esta foram, puede ser sacada por el skimmer o capturada por los corales para alimentarse.
 
Gracias Fatboy. :satisfech
La última foto de Bomber, es preciosa, menudo color. :pensamien
Este señor está rompiendo muchos esquemas, no hay más que ver como tiene el acuario, con peces mariposa y todo, que dicen no se pueden poner con corales. :sorpresa
Por cierto Fatboy, que tipo de lámparas son los VHO?.
Un saludo. :complice:
 
Toni,

VHO es la sigla para "Very High Output"

Estos tubos pueden entregar más intensidad ocupando el mismo espacio que los tubos comúnes, por lo que son muy útiles para acuarios muy profundos donde la cantidad de tubos a colocar está limitada por el espacio que poseemos en nuestra tapa. Estos tubos funcionan con ballastos especiales para lograr su máxima eficiencia. El costo de los tubos por lo general es alto y tiene una vida corta. En definitiva son menos eficientes que un Haluro metálico y más eficientes que un tubo común.

Busca en internet la marca URI y podrás ver los tubos......
 
Fatboy dijo:
El señala que antes cuando tenía un DSB, necesitaba darle mas horas de iluminación a los corales con los haluro metálicos, pero que desde que se cambió a un sistema starboard, ha tenido que cortar el fotoperíodo debido a que sus corales se estaban quemando y no se veían bien. Con menos horas de luz, los corales se han dado de mejor forma y han tenido un mejor crecimiento.


Esto no puede ser debido a que el stardboard, refleja parte de la luz y de este modo es como si incrementara las horas de encendido?, pero cuando se cubra de coralina?, que sucedera?, volvera a incrementar el tiempo del los HQI?.

Realmente es muy interesante, segun lo que leo los 10000K son la mejor temperatura de color, para favorecer un crecimiento sostenido.

Quzas como de costumbre los fabricantes tiendan a ofrecernos productos mas caros, sin un sentido muy fudado mas alla del economico. :lengua_fu
 
Pues como podemos ver en la foto el acuario de bomber, ya se está cubriendo de alga calcárea. :sorpresa
 
Fatboy, podría funcionar un StarBoard con PL´s?.
Que wataje usarías por litro de agua?.
Un saludo.
 
Arrakis,

Yo creo que el tema no pasa por el uso del starboard si no que por la poca presencia de nutrientes que hay en el agua de ese tipo de acuarios........

Ahora, hay que recalcar que estos fotoperíodos mas cortos han funcionado muy bien en acuarios con bajos niveles de nutrientes y a lo mejor no serían la mejor opción para acuarios con un mayor contenido de estos. Porqué podrías ser esto ?

Hay que pensar que corales como las Acroporas crecen mayormente por efecto de la calcificación. Si no hay ningún elemento que impida este proceso, la necesidasd energética del coral para ser capaz de calcificar, no debería de ser muy alta.

Pero y que pasa si empezamos a agregar elementos que hagan mas lento este proceso calcificatorio ? Me refiero a que pasa si agregamos fosfatos a la ecuación ? Bueno, el proceso calcificatorio se hace mas lento (inhibido por la presencia de fosfatos) y el coral requiere de una mayor fuente de energía para poder hacer el mismo trabajo que antes hacía.

Esto es parte del efecto que se logra en un acuario con muy bajo contenido de nutrientes, pero no solamente es eso. Al tener una menor cantidad de elementos orgánicos disueltos en el agua, la luz es capaz de penetrar de mejor forma la columna de agua y por lo mismo, hay mas luz disponible para ser aprovechada. Es increible como el color amarillo del agua que está dado por la presencia de elementos orgánicos disueltos, puede afectar la penetración de la luz.

Por todas estas razones es que no se recomienda bajar el fotoperíodo en acuarios con presencia de nutrientes.

Bomber siempre dice........ antes de bajar la cantidad de horas de iluminación, asegurense de bajar sus niveles de nutrientes a cero. Solamente después d eso, pueden empezar a pensar en acortar su fotoperíodo.
 
Acá hay un par de estudios interesantes para aquellos que gusten de estudiar mas a fondo el tema de iluminación en los corales..........


Photo-acclimation dynamics of the coral Stylophora pistillata to low and extremely low light

E. A. Titlyanova, b, , , , T. V. Titlyanovaa, K. Yamazatoc and R. van Woesikd

a Institute of Marine Biology, Far East Branch of Russian Academy of Sciences, Vladivostok 690041, Russia
b Sesoko Marine Science Center, University of the Ryukyus, 3422 Sesoko, Motobu-cho, Okinawa 905-205, Japan
c Research Institute for Subtropics, 1 Asahimachi, Naha, Okinawa 9003-0029, Japan
d Department of Marine Sciences, University of the Ryukyus, Senbaru 1, Nishihara, Okinawa 903-0213, Japan

Received 22 February 2001; revised 28 April 2001; accepted 10 June 2001.


Abstract
Photo-acclimation dynamics of the symbiotic coral Stylophora pistillata to lowering light intensities in the range of 95% to 0.8% of incident surface photosynthetic active radiation (PAR0) was studied. Coral colonies were sampled from 1- to 2-m depths in open and shaded habitats from the fringing reef of Sesoko Island (near the Tropical Biosphere Research Center, University of the Ryukyus) Okinawa, Japan. Photo-acclimation of exterior branches of coral colonies were examined in outdoor aquarium, where light regime and feeding were similar to field conditions. Two photo-acclimation reactions were studied: (1) changes in chlorophyll concentrations in zooxanthellae; (2) changes in zooxanthellar population density in coral branches. In parallel, we measured an average volume of zooxanthellae, proliferating zooxanthellae frequency (PZF) and degrading zooxanthellae frequency (DZF). It was shown that the coral S. pistillata can survive and acclimate to a wide range of light intensities from 95% to 0.8% PAR0. Acclimation to low light (30% and 8% PAR0) involves maximizing the light harvesting capacity by increasing photosynthetic pigment concentration in zooxanthellae and zooxanthellar population density in coral branches. Under extremely low light (0.8% PAR0), the coral lost zooxanthellae by degradation (perhaps digestion) and retained zooxanthellae-accumulated high concentrations of chlorophyll. The photo-acclimation process is dynamic and immediate. Changes in pigment concentrations in zooxanthellae occurred within 2–4 days and changes in zooxanthellar population densities occurred within 40 days. Zooxanthellae population densities were regulated by changes in rates of division and degradation of symbiotic cells.


Otro estudio interesante, cuyo texto completo se puede encontrar acá.

Exp Biol. 2003 Nov;206(Pt 22):4041-9.
Photobehavior of stony corals: responses to light spectra and intensity.

Levy O, Dubinsky Z, Achituv Y.

Faculty of Life Sciences, Bar-Ilan University, Ramat Gan 52900, Israel.

Tentacle expansion and contraction were investigated in four zooxanthellate coral species and one azooxanthellate coral (Cladopsammia gracilis). Favia favus, Plerogyra sinuosa and Cladopsammia gracilis expand their tentacles at night, while tentacles in Goniopora lobata and Stylophora pistillata are expanded continuously. Light at wavelengths in the range 400-520 nm was most effective in eliciting full tentacle contraction in F. favus and in P. sinuosa. Higher light intensities in the range 660-700 nm also caused tentacle contractions in F. favus. Tentacles in C. gracilis did not respond to light. Zooxanthellar densities in tentacles were significantly higher in G. lobata, which has continuously expanded tentacles, than in F. favus and P. sinousa, where tentacles are expanded at night. Photosynthetic efficiency in F. favus and P. sinuosa was lower in specimens with contracted tentacles. However, in the dark, no differences were found in the maximum quantum yield of photochemistry in PSII (Fv/Fm) of the expanded versus the contracted tentacles of any of the four species. This work suggests that species whose tentacles remain continuously expanded have either dense algal populations in their tentacles, as in G. lobata, or minute tentacles, like S. pistillata. Dense algal populations in tentacles allow harvesting of light while small tentacles do not scatter light or shade zooxanthellae in the underlying body of the polyp

Este último estudio es muy bueno y recomiendo leerlo completo si es que pueden....
 
Toni, que yo sepa en España (incluso diría que en Europa) no se venden los VHO (sólo en América). Se usan desde hace muchos años, en realidad cada vez se usan menos, ya que se tiende más a los HQI y los T5, los PL's se están quedando reservados para los nanos.

La razón principal por la que bomber utilza los VHO es la longitud de su acuario.

En cuanto a la luz/alimentación de corales el tema es muy complejo y sobre el que se ha debatido mucho. Aunque bomber dice que no adita nada específico para los corales, no es cierto que nos los alimenta ya que parte de la comida de los peces es aprovechada por los corales.

Referente al último artículo que indica Fatboy (sólo he leido el abstracto) es curios porque planteado desde el punto de vista evolutivo no está del todo claro cual fue el orden. Es decir, no está claro si los corales eran originalmente organismos autotroficos (gracias a sus zooxanthellas) que desarrollaron los pólipos posteriormente o fue al revés, es decir eran organismos heterotroficos que adoptaron posteriormente las zooxanthellas.
 
Gracias por la aclaracíón, CaballerodelaMancha.
Un saludo. :satisfech
 
Es decir, no está claro si los corales eran originalmente organismos autotroficos (gracias a sus zooxanthellas) que desarrollaron los pólipos posteriormente o fue al revés, es decir eran organismos heterotroficos que adoptaron posteriormente las zooxanthellas

si tenemos encuenta que las algas unicelulares fueron las primeras en la escala evolutiva y por esta regla de tres.....primero las zooxantellas no? tu que opinas?

tambien hay que tener encuenta que los polipos se alimentan de fitoplacton que no es mas que algas unicelulares y copepodos y anfipodos todos forman el placton evolutivamente primario del cual los polipos se alimentan.-
 
Dziom, las lineas evolutivan no son siempre, valga la redundancia lineales. Justamente en la adaptacion esta la evolucion.
 
si arrakis te entiendo pero hablamos de animales que son ''casi'' tan antiguos como el planeta segun los cientificos,a mi vago entender y por lo poco que he leido habia poco donde elegir por lo que creo que mi teoria estaria bien no?
 
Hola a todos,
Os digo que me cuesta trabajo entender el por qué es bonita una plancha de poliestilpielono expandido cubierta de coralina, ¿por qué?

Hasta ahora,
 
Última edición:
sobre la teoría evolutiva de la simbiosis de los corales con las zooxanthellas:

las zooxanthellas son algas unicelulares que pertenecen a los dinoflagelados (¿verdad? :confuso: ), que evolutivamente son posteriores a las cianos y a las diatomeas, y en cualquier caso "solo" unos pocos millones de años antes que los corales.

Hay dos teorías:

Una es que los corales inicialmente eran totalmente autotroficos, es decir vivían en simbiosis con las zooxanthellas y obtenían todo su alimento de ellas y de los elementos disueltos en el agua. Los pólipos surgieron como extensiones para facilitar la labor de las zooxanthellas y posteriormente evolucionaron hasta convertirse en depredadores, esto les dió ventaja sobre otros organismos en las zonas con menos luz.

La otra es justo todo lo contrario (y es más actual), parte de unos corales que dependían exclusivamente de lo que podían cazar, y que la simbiosis con las zooxanthellas surgió como parte del proceso evolutivo al obtener ventaja en las zonas con más luz (tanto por la protección como por alimentación).

Incluso hay quien piensa que en realidad hay dos líneas evolutivas, que hay unos corales que evolucionaron según la primera teoría, que serían los que tienen zooxanthellas en los pólipos y los tienen abiertos durante el día y otros que evolucionaron según la segunda teoría, que son los que abren los pólipos exclusivamente por la noche para cazar.
 
Gracias Caballero por la valiosa información, yo me quedo con la segunda hipótesis:

A mi manera, las zooxanthellas son como una especie de enfermedad positvia que cogieron algunos corales y que les faciltaron la vida en ambientes luminosos. Lo de unos pocos millones de años antes las zooxanthelas que los corales, yo creo que son más bien algún que otro millar de millones antes, no sé.


Hasta ahora,
No al poliestrolpileno¡¡¡¡ :lokillo:
 
Me uno a José Mª en la campaña contra el polipropileno en el fondo de los acuarios.
 
Atrás
Arriba