Test de Hanna, de verdad son tan fiables?

devil sea

Aprendiz
Moderador
Miembro Fundador
2 Feb 2005
15.161
España
Provincia
Barcelona
Como dice Rodolfo, los primeros checkers de calcio salieron con las instrucciones equivocadas, pero se corrigieron lo antes posible y se comunico en este Foro y en otros.

De todas formas dudo que el "error" en la lectura al usar 1 ml en lugar de 0,1 ml. ocasione ninguna perdida en el acuario, vamos, que no se muere nada por tener el calcio a 400 o menos en lugar de 500, puede afectar al crecimiento o incluso a la coloracion, pero poco mas.

Lo que quiero decir es que achacar a una mala lectura del calcio algun desastre, es poco menos que impensable.
 
17 Ene 2011
201
España
Provincia
Pontevedra
Pues yo estoy desesperado con el de Ca, y no suelo ser muy melòn yo para estas cosas, pero me dio en tres dias consecutivos, 514, 464 y 483. Algo debo de estar haciendo mal porque parece la montaña rusa del calcio. El de salifert me da 440. No se, a ver si lo veo mañana con calma.

Un saludo.
 
11 Oct 2005
1.451
España
Provincia
Salamanca
Pues a llorar, sin duda.

Lo que te da el hanna es 0.6 (200*3/1000=0.6)

Suele ser el resultado mas comun, se hacen mal los tests, la ejecución no se ajusta al protocolo, no se leen las instrucciones o se hacen mal los calculos.

Como por ejemplo tu post, calculos mal hechos.

El post que indicas de pepe higuera, le vendieron un test con las instrucciones antiguas, pero Pepe tampoco siguio las instrucciones que se le dieron.

Fernando, esas instrucciones del checker de calcio salieron mal en la primera version y se corrigieron antes de un mes de estar el producto en el mercado, alla por agosto del año pasado. Casi nada. Saca tu mismo las conclusiones que quieras.

Por cierto indio10, ya se publicaron los resultados de reproductibilidad del checker de calcio, fue en eCoralia que es donde se solicitaron.

Ya que hablas de reproductibilidad entonces sabes lo que significa e imagino que leiste el resultado. Quiza podias haber puesto el link, pero ya lo pongo yo. Los pedimos a Hanna y este el informe.

Ver el archivos adjunto 25502

Evidentemente los resultados de los checkers estan verificados por tecnicas analiticas normalizadas. Estas no tienen porque ser mediante un espectrofotometro, hay tecnicas mas precisas.

Hola Errolflin:

El PDF aportado por Hanna explica que las mediciones se han llevado a cabo en su laboratorio de análisis. Eso sirve para confirmar que los resultados son repetitivos, pero la reproducibilidad se refiere al nivel de concordancia en los resultados de un experimento cuando éste se realiza en laboratorios independientes siguiendo el mismo protocolo.

Saludos
 

errolflin

Miembro Fundador
4 Feb 2005
6.543
España
Provincia
Valencia
Si Chema, las determinaciones de reproducibilidad se realizaron en el mismo laboratorio, pero con diferentes tecnicos y diferentes aparatos.
 
12 Feb 2010
2.954
España
Provincia
Alicante (Elda)
Bueno, por alusiones, es cierto que he cometido un fallo en el calculo del resultado de 200, pero el resultado de 200, aparte de que es el resultado máximo admitido por el test, por lo cual me da igual que sea 0.6 que 6000 porque no se puede saber, no es representativo ya que hablamos de grandes concentraciones.
En los demás casos he puesto las medidas que me dieron directamente, en fosforo, sin hacer calculo ninguno y te puedo asegurar que sin haber utilizado mal las instrucciones ni haber manipulado mal las muestras ya que después de haber estado 5 años metido en laboratorios se medio manejar una muestra, jejejeje. Pero si que me parece bastante importante una desviación en el resultado de más de 6 veces de media...
Los resultados de los estudios realizados dentro de un mismo laboratorio por "diferentes tecnicos" y "diferentes aparatos" me las creo porque me lo dices tu y no tengo porque dudar de lo que nos digas, pero no está recogido en ningún lado (por lo menos que yo haya visto).
Que los test salgan con las instrucciones mal me parece bastante fuerte, se puede suavizar como se quiera, pero es fuerte, al menos para mi, será por el mundillo en que me muevo, pero en mi profesión un envasado incorrecto conlleva suspensión de comercialización, retirada de todos los lotes y sanción.
Y una cosa importante, yo aquí soy indio10, pero fuera soy Diego, con esto me refiero a que tengo más vida que el foro, igual que todos los demás, que, normalmente, me coge más tiempo que lo que paso en el foro, bastante es que pueda estar en este foro mirando cosas, pero no me pases factura porque no mire otros foros y los resultados que en ellos publicais, no teneis más que mirar la participación que he tenido yo en ese otro foro y la última vez que participé.
Saludos!!
 

errolflin

Miembro Fundador
4 Feb 2005
6.543
España
Provincia
Valencia
Diego, en eso tienes toda la razon, me parece muy mal que salgan mal escritas las instrucciones. Evidentemente no es un equipo de vida o muerte pero deben salir correctamente. Entiendo que un fallo se le pasa a cualquiera y que lo corrigieron muy rapido, pero deben salir bien de principio.
 
12 Feb 2010
2.954
España
Provincia
Alicante (Elda)
Cierto que no es comparable, pero si que es verdad que cuando alguien se gasta el dinero en algo espera que esté bien.
 
30 Ago 2008
486
Alcira
Provincia
Valencia
Diego, en eso tienes toda la razon, me parece muy mal que salgan mal escritas las instrucciones. Evidentemente no es un equipo de vida o muerte pero deben salir correctamente. Entiendo que un fallo se le pasa a cualquiera y que lo corrigieron muy rapido, pero deben salir bien de principio.

esta es la conclusión que yo voy a parar rodolfo...que no se pueden permitir estos fallos por que se crea una desconfianza hacia una marca y ya no ha sido solo las instrucciones del calcio,recordemos que con el cheker de KH tambien hubo problemas con el reactivo...

tampoco es muy normal que te tomes tan a mal que se habran este tipo de post para poder aclarar las cosas que creemos que están mal y necesitan de comentar para sacar conclusiones entre aficionados que utilizamos el producto en cuestión...que su dinero valen y como dice indio10 eso debe estar en condiciones...
 

errolflin

Miembro Fundador
4 Feb 2005
6.543
España
Provincia
Valencia
Fernando, no me lo tomo a mal ni mucho menos. Creo que siempre he estado y estoy en la parte de la ayuda y de forma positiva trabajando para todos y ademas acepto perfectamente las criticas.

Y si hablas de dinero somos los que hemos conseguido una rebaja a la mitad de lo que costaban antes, exactamente a la mitad de lo que costaban hace un año, que me sigue pareciendo trabajar para todos.

Pero una cosa no quita la otra, el desconocimiento de los equipos y de su uso es en general muy grande. Normalmente son de uso sencillo menos el de calcio que es puñetero y hay que hacerlo muy bien y usando la jeringuilla de insulina. Los demas no deben dar problemas.

Estos tests no se desarrollan especificamente para la acuariofilia, nosotros los usamos para el uso no original. Me explico, hay muchos tests que tienen interferencias si los niveles de cloruros son elevados, si hay nitratos, oxidantes, etc. Se desarrollan para un uso y si de les da otro necesitan de una reconversion o adaptacion.

Los sistemas profesionales se desarrollan bajo los usos mas amplios y se tienen en cuenta estas cisrcustancias. Salen sistemas para medir nitratos segun las concentraciones, para agua dulce o marina, etc. Valen un riñon desde el punto de vista casero.

Los metodos semiprofesionales van adaptando su uso. Proveen una buena exactitud para su nivel de mercado y a un precio competitivo a nivel industrial y aceptable a nicel "casero".

Los test "acuariofilos" de gotas no dan precision suficiente y muchas veces los rangos estan fuera de lo necesario, pero son de uso sencillo y precio generalmente barato.
 

electric

Miembro Honorífico
15 Ago 2008
5.241
España
Provincia
Pontevedra (( Vigo ))
No hay que olvidar tampoco que las mediciones hay que hacerlas en las mismas condiciones siempre.
Factores como la hora a la que se hace, temperatura a la que se hace, etc, hacen variar y bastante las medidas.

Durante el ciclo de luz del acuario varía el ph y temperatura, y con ello los parámetros a medir.

Probar a medir siempre a la misma hora y en las mismas condiciones de temperatura +- 0,5 grados del acuario y +- 1 grado de habitación y veréis que la cosa empieza a estabilizarse.

De igual manera no es lo mismo coger el agua del sump que del acuario, o de una esquina del acuario que del centro del agua, etc.

Yo no dudo que los aparatos fallen, lo veo a diario, pero muchas veces le echamos la culpa al hardware cuando somos nosotros los culpables.

Cuanta gente de este foro usa cronómetro para medir los tiempos de reacción, agitación, espera, etc ??? Creo que muy pocos.
 
12 Feb 2010
2.954
España
Provincia
Alicante (Elda)
Electric, entiendo que eso puede pasar, pero, como he dicho antes, te aseguro que no es mi caso, medidas continuadas, misma zona de recolección de la muestra, mismo tiempo de espera (los test de hanna llevan el cronómetro incorporado) para los demás uso un cronómetro, del movil, pero no creo que el tenga la culpa, manipulación de la muestra correcta... y grandes variaciones, que tenga yo la culpa... si se le quiere buscar esa explicación vale, a mi no me convence. Que mi test ha salido defectuoso... pues bueno, me lo podría creer... otras cosas? Pues casi seguro que habrá...
En fin, yo se que es complicado aclararse cuando hay intereses hacia los productos, eso pasa a diario y si los ensayos clínicos del ibuprofeno los hubiera hecho bayer en vez de abbot nadie tomaría ibuprofeno y todos seguiríamos con aspirinas, entiendo que estos test te pueden sacar de alguna duda puntual cuando los valores son altos, pero no son capaces de medir con exactitud valores mínimos, aunque tampoco podemos pedir más por el precio que tienen, como ha dicho Rodolfo, estamos reduciendo un aparato grande y costoso a una cosa de andar por casa.
Mi conclusión en esa, ningún test de este tipo es suficientemente preciso como para asegurarnos un valor pequeño, para eso tiene que estar nuestra vista y nuestro saber hacer, pero nos pueden indicar subidas repentinas cuando notemos cosas raras. Si algún día encuentro un test que me satisfaga más, lo diré.
Por mi parte doy por concluido el tema para que no haya malos entendidos.
Un saludo a todos y gracias por participar.
 

electric

Miembro Honorífico
15 Ago 2008
5.241
España
Provincia
Pontevedra (( Vigo ))
Evidentemente los test caseros son todos una caca, es imposible pedir un test de precisión por 40 €, pero creo que con lo que cuestan son bastante fiables.

Aunque mi trabajo no tiene nada que ver con estas cosas si que utilizo un refractómetro o espectrofotómetro para medir gramajes de aceites, zincados, pintura, etc y son de grande como una botella de 5 litros, pesa un huevo y cuestan miles de €, y los calibran cada mes de forma interna y se verifica cada 24 horas (3 turnos) su desviación para ver si están en tolerancia, esto es imposible hacerlo en casa.

Desde luego si mi test tuviese variaciones grandes como las que anuncias, yo pediría su restitución, como cualquier aparato tiene una garantía.
 
3 Dic 2009
578
España
Provincia
Sevilla
Diego, perdona doblemente por no escribir antes. No había visto el hilo. Las disculpas son dobles porque llego tarde y porque veo que das por cerrado el hilo así que sólo quería comentarte un par de cosas. Hoy mismo he realizado un test de hanna de fosfatos para el agua de salida del equipo de ósmosis. Primer resultado (siempre haciendo un cero nuevo cada vez pero manteniendo la misma disolución problema con el reactivo en polvo): 0.04. Segundo (como digo volviendo a hacer una línea base nueva): 0.02. Tercero: 0.00. Los cuatro siguientes: 0.00. Esto quiere decir que si no promedias tendrías un 4% de error absoluto. No sería muy elevado si no fuese porque la disolución problema es siempre la misma. Por eso no me extraña que se obtengan errores del 20% en distintas lecturas si se añade el reactivo cada vez.
Normalmente, si la muestra problema es la misma, se acepta como máximo un 1% y en trabajos de investigación, con muestras diferentes, desviaciones estándards menores del 5%. Estoy en contacto con profersores del Departamento de Química Analítica para realizar la "marcha del fosfato" en espectrofotómetros con la diezmilésima de absorbancia, que son los que empleamos en investigación. Si consideras que, normalmente, la última cifra de lectura conlleva error en un instrumento de medida (salvo los de altísima precisión los comerciales son de tres cifras y por ello te hablaba de aproximadamente un 1% de error), el de hanna tendría un error que podría llegar a ser incluso del 10%. Sin embargo esto sólo es cierto para muy bajas concentraciones de fosfato. En realidad, yo daría por bueno valores con este test de hasta 0.05 para salida de ósmosis y hasta 0.1 para agua en el acuario.
Esta semana he terminado de montar y calibrar unos electrodos selectivos al ión potasio. Básicamente funcionan con una membrana que suele llevar un antibiótico o derivado sensible al potasio. Mide una diferencia de potencial proporcional a la concentración de potasio en la disolución problema con respecto a un electrodo de referencia que suele ser un electrodo de plata-cloruro de plata. El límite de detección que he encontrado implica 0.39 ppm que, si de memoria no recuerdo mal, supone unos 10-5 moles por litro. Me voy a reir un rato de los test de potasio cuando haga las medidas con este sistema (Oscar, ya te contaré). Sin embargo, y aunque hay teste analíticos más precisos que los espectrofotométricos (este electroquímico puede ser un ejemplo) para que te hagas una idea, con un espectrofotómetro de llama llegamos a detectar 10-7 moles por litro de potasio. Lástima que por el momento el fosfato no sea un metal alcalino....
 
Arriba